Решение по делу № 33-19915/2023 от 02.06.2023

Судья Полянская С.М.                                                        Дело № 33-19915/2023

50RS0009-01-2019-002125-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        02 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2000/2019 по иску Великородова Анатолия Георгиевича к Сидорову Ивану Пантелеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

апелляционную жалобу Сидорова Ивана Пантелеевича на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

    объяснения Великородова А. Г., Сидорова И.П.,

установила:

Великородов А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Сидорова И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: восстановить смежную границу между его земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, и установить забор в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре 10.05.2012г. за <данные изъяты>.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Их земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывал истец, ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно: установил ограждение по смежной границе их земельных участков, местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости и таким образом захватил часть его земельного участка, где устроил грядки и собирается построить гараж. Данный факт выяснился при постановке на кадастровый учет дома истца в результате обследования, проведенного кадастровым инженером при выходе на место. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, однако Сидоров И.П. отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать спор.

    Ответчик Сидоров И.П. в судебное заседание не явился.

    Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Судом постановлено обязать Сидорова Ивана Пантелеевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: восстановить смежную границу между земельным участком Великородова Анатолия Георгиевича с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком Сидорова И.П. с кадастровым номером <данные изъяты>, и установить забор в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

    Определением суда заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с заочным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба.

    Протокольным определением от 14.06.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Великородов А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился. Требования, указанные в иске поддержал, просил удовлетворить.

Сидоров И.П. в заседании суда апелляционной инстанции с требованиями не согласился, пояснил, что забор установлен им, но с согласия истца.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре 10.05.2012г. за <данные изъяты>.

Ответчику Сидорову Ивану Пантелеевичу принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец указывает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно: установил ограждение по смежной границе их земельных участков, местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости.

С учетом положений ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, поступившего ходатайства ответчика судебной коллегией назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «Московское областное БТИ».

Как следует из заключения эксперта N Г-01-8199/09-23 фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 1384 кв.м., участка <данные изъяты> составляет 1757 кв.м.

При визуальном рассмотрении общей границы земельных участков по данным ЕГРН определено, что разрывов и пересечений нет.

По смежной границе земельных участков истца и ответчика существует ограждение (сетка-рабица). Фактическая граница (установленное ограждение) смежных земельных участков не соответствует границе на величину от 3,19 м. до 3,78 м. При этом фактическая граница исследуемого земельного участка <данные изъяты> с западной стороны совпадает с границей земельного участка <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и фактическая граница земельного участка с <данные изъяты> с восточной стороны совпадает с границей земельного участка с <данные изъяты> сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Также имеется несоответствие фактических границ исследуемых земельных участков с фасадной и тыльной сторон относительно сведений ЕГРН.

Возведенное ограждение по смежной границе земельных участков существует на местности не менее 9 лет.

Существующее ограждение возведено ответчиком, что подтверждено на обследовании сторонами.

Имеется несоответствие местоположения контура существующего на местности ограждения определенного по результатам геодезических измерений, с местоположением границ земельных участков с <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что фактическая граница (установлено ограждение в виде сетки-рабицы) смежных земельных участков с <данные изъяты> возведена с нарушением кадастровых границ.

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков экспертом не выявлена.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельного участка с КН <данные изъяты> сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Заключение эксперта ГБУ МО «Московское областное БТИ» соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертизы ГБУ МО «МОБТИ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, выводов судебной землеустроительной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права Великородова А.Г. на пользование земельным участком с <данные изъяты> в установленных кадастровых границах.

Истец обращался к ответчику с предложением о переносе забора с принадлежащего ему земельного участка в целях восстановления его нарушенных прав.

Ответчик, в добровольном порядке отказался перенести забор, что свидетельствует о создании ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования Великородова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Сидорова И.П. о том, что забор им установлен с согласия истца, правового значения по делу не имеют, поскольку в данном случае местоположение смежной границы земельных участков на местности подлежит определению в соответствии границами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, которые соответствуют границам земельных участков по правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года по иску Великородова Анатолия Георгиевича к Сидорову Ивану Пантелеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отменить.

Иск Великородова Анатолия Георгиевича к Сидорову Ивану Пантелеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Сидорова Ивана Пантелеевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, восстановив смежную границу между земельным участком Великородова Анатолия Георгиевича с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком Сидорова Ивана Пантелеевича с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса Сидоровым Иваном Пантелеевичем ограждения (забора) по следующим координатам, установленным судебной землеустроительной экспертизой ГБУ МО «МОБТИ»:

Председательствующий

Судьи

Председательствующий

Судьи