Решение по делу № 2-1572/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1572/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к Атамалян Юлии Сергеевне, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым о возмещении убытков

установил:

МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в горсуд с иском к Атамалян Ю.С. о взыскании убытков в сумме 89 956,71 руб., расходов по оплате госпошлины 2 898,70 руб., мотивировав требования тем, что Атамалян Ю.С. в период с 25.07.2019 по 07.08.2019 исполняла обязанности директора предприятия, издала приказ № 19 от 31.07.2019, в соответствии с которым заместителю директора Атамалян Ю.С. начислены и выплачены надбавка за интенсивность, высокие результаты работы и премия по итогам работы за месяц (июль 2019) в размере 28 912,00 и 40 179,18 руб. соответственно. По мнению истца, начисление указанных выплат произведено неправомерно, в нарушение Положения об определении размеров оплаты труда руководителей (директоров), их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 20.10.2017 № 4096/1-п, однако, в добровольном порядке указанные суммы Атамалян Ю.С. предприятию не возвращены, что послужило основанием для обращения МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в суд с рассматриваемым иском.

Изучив в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу (пункт 3); споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления № 62, следует, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ.

При этом, с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом заявленных истцом требований является взыскание убытков с ответчика, как бывшего руководителя предприятия, то есть, привлечение его к ответственности, при определении подведомственности данного спора подлежат применению изложенные выше правовые нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в силу которых данная категория дел относится к подведомственности арбитражного суда.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что Атамалян Ю.С. зарегистрирована по адресу <адрес>, местом жительства ответчика Атамалян Ю.С. является адрес: <адрес>. Согласно полученным на запрос суда сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Атамалян Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к Атамалян Юлии Сергеевне, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым о возмещении убытков, направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с дня вынесения в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья            Захарова Е.П.