Решение от 27.09.2023 по делу № 2-143/2023 (2-4123/2022;) от 25.04.2022

Дело № 2-143/2023             27 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарунтаева Александра Викторовича к Индивидуальному Предпринимателю Азарьеву Максиму Натановичу о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 21 590 рублей за некачественно оказанные услуги по заказ-наряду №, 254289 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 35000 рублей в счет расходов за составление экспертного заключения, 1350 рублей расходы за компьютерную диагностику, 11500 рублей в счет оплаты расходов ремонта автомобиля в ООО «Успех», 67250 рублей в счет оплаты стоянки автомобиля в ООО «Дизель-Моторс», в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и расходы по оплате юридических услуг 45000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в июне 2021 года обратился в автотехцентр «Евро Авто», расположенный по адресу: <адрес> ИП Азарьева М.Н. за организацией и проведением ремонта принадлежащего истцу автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер №.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 6734 от 06.07.2021 года к заказ-наряду № 968305 были произведены работы по ремонту автомобиля, за которые истец оплатил с учетом скидки 21590 рублей.

Как указал истец данные ремонтные работы были произведены ответчиком некачественно, так как после ремонта произошла поломка автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Дизель- Моторс» за компьютерной диагностикой автомобиля, за которую истец оплатил 1350 рублей, а также в ООО «Успех» за услугами по ремонту, за которые оплатил 13000 рублей.

Поскольку поломку устранить не удалось, истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для устранения причины поломки и определения стоимости ремонта. За услуги эксперта истец оплатил 35000 рублей.

Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные неисправности в ДВС автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер №, образовались в результате некачественного ремонта на СТО – некачественно закрепленного воздушного патрубка системы подачи воздуха. Выявленные дефекты на стенках цилиндров, при обстоятельствах по данному делу, с большой степенью вероятности могли образоваться от попадания песка (От внешних причин, не от внутренних неисправностей ДВС), минуя воздушный фильтр, вследствие незакрепленного патрубка в системе забора воздуха – после фильтра (что свидетельствует – чистый воздушный фильтр). Как указал истец, проведенным исследованием установлено, что повреждены в значительной степени сложности стенки цилиндров второго и третьего цилинда. Стенки первого и четвертого цилиндра повреждены в менее сложной форме. Масляное голодание отсутствует, то есть, масло поступает- циркулирует должным образом. В моторном масле отсутствуют примеси других жидкостей. Установлено, что в масле имеется твердые частички, не намагничиваются. Диагностикой установлено, что компрессия во втором и третьем цилиндре недопустимая, в первом и четвертом цилиндре минимально предельная. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 254389 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1, частью 3 статьи 29, 15, части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в уд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дизель-Мотрос» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Успех» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №, в соответствии с которым ИП Азарьев М.Н. выполнил следующие работы в отношении автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер №, 2008 года выпуска, пробег 253902 км:

- диагностика ходовой легковой, кроссовер

- сканирование и проверка компонентов

- шиномонтаж

-замена сайлентблока заднего продольного рычага

- разборка и сборка колеса

- балансировка колеса

- замена датчика положения коленвала

- замена датчика положения распредвала

- снятие и установка заднего правого локера

- ремонт электропроводки: диагностика цепи управления сервоприводами климатической установки

- арматурные работы: замена сервопривода заслонок направления потоков воздуха

Стоимость указанных работ с учетом скидки составила 21500 рублей.

В данном акте содержатся предупреждение, что датчик положения распредвала, установленный ранее на автомобиль не работает, блок управления фиксирует ошибку Р 0340.

В соответствии с заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизель-Моторс» выполнена компьютерная диагностика указанного автомобиля, за которую истец оплатил 1350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Успех» на автомобиле произведены следующие работы: первичная компьютерная диагностика, замена шланга, прошивка ЭБУ, стоимостью 11500 рублей.

Как указано в справке ООО «Дизель-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyunday Santa Fe, гос. номер № был принят от истца в ООО «Дизель Моторс» ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения явилось: затруднительный пуск на холодную, замер компрессии цилиндров ДВС. Произведена проверка компрессии 4 цилиндров, что соответствовало: 23/21/21/23 кг/см2.

По просьбе владельца автомобиля А.В. Тарунтаева, головка блока цилиндров (ГБЦ) была демонтирована и разобрана. После демонтажа головки блока цилиндров было обнаружено, что цилиндры № 2 и № 3 имеют глубокие задиры боковых стенок по всей рабочей длине. Дальнейшие работы по ремонту были остановлены по решению владельца до даты проведения экспертизы.

Накануне назначенной даты независимой экспертизы А.В.Тарунтаев попросил снять двигатель с автомобиля, двигатель был демонтирован сотрудниками ООО «Дизель- Моторс».

Экспертиза и осмотр деталей производились в присутствии владельца Тарунтаева А.В. и представителей «Евро Авто». В настоящее время автомобиль Hyunday Santa Fe, гос. номер № и его двигатель находятся на территории ООО «Дизель-Моторс».

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых Экспертиз» при исследовании автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер №, заказ-нарядов ОО «Дизель-Моторс», ООО «Успех», акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду ИП Азарьев М.Н. экспертом был установлено, что повреждены в значительной степени сложности стенки цилиндров второго и третьего цилиндра. Стенки первого и четвертого цилиндра повреждены в менее сложной форме. Масляное голодание отсутствует, то есть масло поступает – циркулирует должным образом. В моторном масле отсутствуют примеси других жидкостей. Установлено, что в масле имеются твердые частички, не намагничиваются.

Диагностикой установлено, что компрессия во втором и третьем цилиндре недопустимая, в первом и четвертом минимально предельная.

Выявленные дефекты на стенках цилиндров, при обстоятельствах по данному делу с большой степенью вероятности могли образоваться от попадания песка (от внешних причин, не от внутренних неисправностей ДВС), минуя воздушный фильтр, вследствие незакрепленного патрубка в системе забора воздуха – после фильтра (что свидетельствует – чистый воздушный фильтр).

Таким образом, как указал эксперт, с учетом проведенного исследования, можно заключить, что выявленные неисправности ДВС автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер № образовались в результате некачественного ремонта на СТО – некачественно закрепленного воздушного патрубка системы подачи воздуха.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254389 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежной суммы за некачественно оказанные услуги по заказ-наряду №, которая осталась без ответа. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения дефектов оказания услуг ответчиком при ремонте автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «СИНЭО» №-2-143/2023 от ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер № на момент проведения экспертизы имеет следующие недостатки/ дефекты: во всех цилиндрах двигателя и на юбках всех поршней присутствуют вертикальные царапины и задиры рабочих поверхностей по месту контакта цилиндр-юбка поршня; в системе выпуска отработанных газов отсутствует каталитический нейтрализатор.

Эксперты не исключают возможности образования выявленных недостатков/дефектов двигателя автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер №, 2008 года выпуска вследствие абразивного износа из-за попадания частичек грязи через впускную систему двигателя. Однако, установить временной интервал попадания абразивных частиц в двигатель автомобиля (до обращения на СТО «Евро-Авто» (ИП Азарьев М.Н.) или после проведенных на СТО «Евро-Авто» (ИП Азарьев М.Н.) ремонтных работ в рамках акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №) технически не представляется возможным, так как отсутствуют соответствующая методика. Вероятность выводов обусловлена отсутствием возможности осмотра двигателя непосредственно сразу после отсоединения воздушного патрубка по объективным причинам. Экспертами исключено попадание абразивных частиц в двигатель автомобиля при ремонтных работах в рамках заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда №Н-48-3641 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизель-Моторс» и заказ-наряда-договора № С 41 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех», так как данными СТО проводились работы по компьютерной диагностике, прошивке ЭБУ двигателя, частичной разборке двигателя.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения неисправностей двигателя автомобиля Hyunday Santa Fe, гос. номер №, на момент проведения экспертизы составляет без учета износа - 435900 рублей, с учетом износа – 131900 рублей.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт Байков А.В. при производстве ремонтных работ была необходимость снять патрубок. Эксперт в своих пояснениях не исключил, что повреждения двигателя автомобиля могли возникнуть из-за некачественно установленного патрубка, однако, указал, что в целом очень много вариантов попадания абразивных частиц в двигатель автомобиля, и это может быть вызвано не только отсоединением патрубка. Невозможно установить причинно-следственную связь между установленными в ходе судебной экспертизы повреждениями в двигателе автомобиля и ремонтом спорного автомобиля на СТО ответчика.

В исследовательской части судебного заключения экспертом произведен анализ повреждений двигателя автомобиля истца, и указано, что согласно объяснениям истца после ремонтных работ на СТО «Евро-Авто» (ИП (Азарьев М.Н.) истец обратился к ответчику ввиду некачественно оказанной услуги по ремонту автомобиля.

В данном случае, при смещении воздушного патрубка от интеркулера к впускному коллектору двигателя должно произойти следующее:

- в ЭБУ должна зафиксироваться активная ошибка по низкому давлению наддува (Ошибка Р0299)

- загорится индикатор Check Engine

- пропадает тяга двигателя

- двигатель может заглохнуть и др.

Код Р 0299 означает, что блок управления двигателя (ЭБУД) обнаружил низкое давление наддува турбокомпрессора (недодув). Эта ошибка может быть вызвана механической или электрической неисправностью в системе наддува.

Турбокомпрессор (турбина) это система принудительного нагнетания воздуха, которая используется для увеличения мощности двигателя. Окружающий воздух всасывается в турбину, сжимается и попадает в камеры внутреннего сгорания.

В нормально работающем автомобиле с турбонаддувом воздух, поступающий в двигатель, находится под давлением. И это часть того, что обеспечивает большую мощность двигателя. Если появилась ошибка Р0299, скорее всего будет заметно снижение мощности. Турбокомпрессор приводится в действие выхлопными газами двигателя, выходящими из коллектора. В системах турбонаддува обычно используется интеркулер, чтобы сделать воздух, подаваемый в двигатель, еще более холодным и плотным. Контроллер турбонаддува иногда представляет собой отдельный модуль, но чаще всего встроен в ЭБУ. Для определения необходимого давления наддува используются входные данные от различных датчиков двигателя и трансмиссии. Фактическое давление наддува контролируется, чтобы определить, соответствует ли оно желаемому уровню или нет. ЭБУ сравнивает фактическое давление с желаемым и при необходимости запускает перепускные регулирующие клапаны и/или продувочные клапаны.

Как отметил эксперт, в материалах дела отсутствует информация о наличии ошибки Р 0299 в ЭБУ исследуемого автомобиля.

В исследовательской части судебного заключения экспертом отмечено, что согласно акту сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены следующие работы по ремонту двигателя автомобиля: замена датчика положения коленчатого вала и замена датчика положения распределительного вала.

Собственнику автомобиля после выполнения работ были даны следующие рекомендации (предупреждение): датчик положения распредвала, установленный ранее на автомобиль, не работает. Блок управления ДВС фиксирует ошибку Р 0340

Ошибка Р 0340 считается серьезной поломкой. При его наличии может плохо заводиться или не заводиться вообще. Во время движения возможна внезапная потеря мощности или полная остановка автомобиля. Все это делает движение опасным для водителя и окружающих машин. Если ошибку не устранить в ближайшее время, то эксплуатация транспортного средства, длительное время, с ней может привести к поломке других узлов и агрегатов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Дизель-Моторс», причиной обращения истец указал, что менял датчика распредвала и коленвала, после этого ДВС очень плохо заводится после простоя более 10 часов. На горячую днем при меньшем простое- все нормально.

В ООО «Дизель Моторс» произведена компьютерная диагностика автомобиля истца.

Согласно заказ-наряду № с41 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Успех» выполнены работы по ремонту двигателя автомобиля: прошивка ЭБУ.

Согласно заказ-наряду № ЗН-48-3641 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дизель-Моторс» произведены работы по частичной разборке двигателя.

Таким образом, установить, что указанные в заключении судебной экспертизы повреждения двигателя автомобиля истца возникли именно при производстве ремонтных работ СТО ответчика не представилось возможным.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным специалистом Байковым А.В., имеющим высшее техническое образование, присуждена степень магистра техники и технологии по направлению «Энергомашиностроние», имеющим длительный стаж работы по специальности и экспертом – 19 лет.

И квалифицированным специалистом Паркиным М.В., имеющим высшее техническое образование, внесен в единый государственный реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ, стаж экспертной работы с 2015 года. Заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, экспертиза проведена при непосредственном осмотре экспертом объекта исследования.

Суд не принимает во внимание к удовлетворению иска представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» по следующим основаниям. В данном заключении указано, что выявленные неисправности ДВС автомобиля истца образовались в результате некачественного ремонта на СТО - некачественно закрепленного воздушного патрубка системы подачи воздуха. Однако, ремонтные работы ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомобиля истца произведен специалистом Игнатьевым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Дизель-Моторс», где произведена компьютерная диагностика автомобиля истца. Наличие ошибок в работе двигателя автомобиля истца не зафиксировано. Согласно заказ-наряду № с41 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Успех» выполнены работы по ремонту двигателя автомобиля: прошивка ЭБУ. Согласно заказ-наряду № ЗН-48-3641 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дизель-Моторс» произведены работы по частичной разборке двигателя. Указанные обстоятельства в заключении специалиста ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» отсутствуют. В заключении специалиста№ не указано, на основании каких именно исследований специалист сделал однозначный вывод, что неисправности двигателя автомобиля истца возникли именно при ремонтных работах СТО ответчика, и именно из-за некачественно закрепленного воздушного патрубка системы полдачи воздуха. Кроме того, как указано в самом заключении специалиста, на момент первичного осмотра ДВС находился в частично разобранном состоянии, на дополнительном осмотре двигатель предоставлен снятым, разобран, однако, сведения о том, что специалистом при осмотре обнаружен некачественно закрепленный воздушный патрубок системы подачи воздуха, отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение довод истца, о том, что при ремонтных работах на СТО ответчика был некачественно закреплен воздушный патрубок системы подачи воздуха, и в связи с этим возникли повреждения двигателя автомобиля истца.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие недостатков при производстве ответчиком ремонтных работ автомобиля истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.