Решение по делу № 11-243/2024 от 24.04.2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                       Дело № 11-243/2024

4 июня 2024 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи от <дата изъята> исковое заявление оставлено без движения сроком до <дата изъята>, в связи с необходимостью указать полные данные истца, место рождения ответчика и доплатить государственную пошлину.

Определением мирового судьи от <дата изъята> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, указывая на то, что суду была представлена копия паспорта истца, место рождения ответчика содержится в СНИЛС, копия которого была приложена к исковому заявлению, а также на то, что расчет государственной пошлины был произведен исходя из суммы ущерба в размере 48 600 руб., а требование о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара в размере 1080 руб. не является основным и относится к судебным расходам.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Эти выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина), сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу, следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске сведения об истце и ответчике.

Действительно, истцом суду представлена копия паспорта истца и копия СНИЛС ответчика с указанием места его рождения.

Между тем, согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти сведения должны быть указаны в исковом заявлении.

Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного и неимущественного характера, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба размере 48 600 руб., а также расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1080 руб., размер подлежащий уплате государственной пошлины за данные требования составляет 1690 руб. 40 коп.

Между тем, согласно исковому материалу, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1658 руб.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости доплатить истцу государственную пошлину в размере 32 руб. 40 коп.

Доводы частной жалобы не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона.

Кроме того, согласно официальной информации размещенной в сети Интернет исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>.

Таким образом, в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья                                М.Б. Сулейманов