Решение по делу № 1-412/2018 от 09.04.2018

Дело № 1-412/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Мельника Н.С.,

защитника-адвоката Попова В.Н. /удостоверение .../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельника Н.С., ... под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мельник Н.С. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Мельник Н.С. ** ** ** в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 15 минут, находясь возле ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, действуя из личной заинтересованности, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих преступных действий, сообщил инспекторам ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Д.Н. и М.А. о совершенном в отношении него преступлении – угоне автомобиля марки «...» г.р.з. В ..., о чем последние доложили в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.

После чего Мельник Н.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в здании УМВД России по г.Сыктывкару, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., сообщил начальнику дежурной смены дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару В.Ф. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - угоне неизвестным лицом от дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... автомобиля марки «...» г.р.з. ..., и будучи устно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подтвердил данные обстоятельства в заявлении об угоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. При этом для Мельника Н.С. было очевидно, что в действительности признаки заявленного им преступления отсутствуют, поскольку ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 50 минут Мельник Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» г.р.з. ..., двигаясь по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми у ... совершил дорожно – транспортное происшествие – наезд на препятствие (сугроб). Указанное заявление о преступлении В.Ф. зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.Сыктывкару №... ** ** ** в 03 часа 15 минут за номером №....

Тем самым Мельник Н.С. умышленно, заведомо ложно, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, вследствие чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по г.Сыктывкару. По ложному сообщению Мельник Н.С. о преступлении проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой ** ** ** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате чего своими противоправными действиями Мельник Н.С. нарушил отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов.

Действия подсудимого Мельника Н.С. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - Попова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку Мельник Н.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил УМВД России по г.Сыктывкару денежные средства затраченные на привлечение сил и средств личного состава УМВД России по г.Сыктывкару при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с чем, поведение Мельника Н.С. после совершения преступления свидетельствует об отсутствии его общественной опасности.

Подсудимый Мельник Н.С. поддержал ходатайство своего защитника и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, по данному не реабилитирующему основанию. При этом принес свои извинения, сожалел по поводу содеянного им, обещал впредь подобного не допускать.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мельника Н.С. в связи с деятельным раскаянием.

    Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст.75 УК РФ освободить Мельника Н.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ..., написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместил УМВД России по г.Сыктывкару денежные средства затраченные на привлечение сил и средств личного состава УМВД России по г.Сыктывкару при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также принес свои извинения в зале суда, чем возместил ущерб и загладил вред, причиненные преступлением, в содеянном раскаивается, сожалеет по поводу содеянного им, обещает впредь подобного не допускать, что свидетельствует о действительном деятельном раскаянии подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мельник Н.С. ранее к административной ответственности не привлекался, ... а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который каких-либо иных преступных деяний, а также правонарушений не совершал, ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Мельник Н.С. перестал быть общественно опасным и полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности Мельника Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельника Н.С. на основании ст.28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельника Н.С. отменить.

Вещественные доказательства:

...

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина