Решение по делу № 12-826/2022 от 12.04.2022

УИД 11MS0005-01-2022-000563-77 Дело № 12-826/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

при секретаре Войтко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в г.Сыктывкар административное дело по жалобе Винникова Руслана Максимовича на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-128/2022 о привлечении Винникова Руслана Максимовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении № 5-128/2022 Винников Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Винников Р.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республик Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Винников Р.М. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Свидетель Деревянко Н.А. в судебном заседании пояснила, что не управляла транспортным средством ВАЗ 21150, хотела помочь другу Винникову Р.М., поэтому решила сказать, что находилась за рулем транспортного средства.

Свидетель Титенков В.О. в судебном заседании указал, что до разъяснения последствий привлечения к административной ответственности без права управления транспортным средством, Деревянко Н.А. и Винников Р.М. объясняли, что транспортным средством управляла Деревянко Н.А. Затем Винников Р.М. изменил объяснения, указал, что он управлял транспортным средством.

Выслушав Винникова Р.М., его защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном дела № 5-29/2022 в отношении Деревянко Н.А., обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Винников Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

01.01.2022 в 02 часа 30 минут на ул. ... Винников Р.М. передал управление транспортным средством ... ... Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от 02.01.2022 ... Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно данному постановлению 01.01.2021 в 02 часа 40 минут ... Н.А. управляла транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.01.2022 постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от 02.01.2022 оставлено без изменения, жалоба ... Н.А. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от 01.01.2022, письменным объяснением ... Н.А., письменным объяснением Винникова Р.М., материалами дела 5-29/2022 Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, видеозаписью административных процедур, пояснениями свидетелей ... В.О., ... А.А., ... А.А.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Винникова Р.М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Допрошенный судом апелляционной инстанции сотрудник ИДПС ... В.О. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также показания, данные им в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей.

Причин для оговора Винникова Р.М. инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспектора ГИБДД, не имеется.

... Н.А., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ранее оклеветала себя, не подумав о последствиях, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Винников Р.М.

К указанным показаниям ... Н.А. следует отнестись критически, так как ... Н.А. состоит с Винниковым Р.М. в дружеских отношениях, являются заинтересованными лицами в исходе дела, их показания опровергаются собранными по делу доказательствами изложенными выше.

Последующее изменение ... Н.А. своих показаний расценивается судом как избранный способ предоставления возможности Винникову Р.М. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Винников Р.М. передал управление названным транспортным средством ... Н.А., находящейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Винникова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11.03.2022, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2022 года о привлечении Винникова Руслана Максимовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Винникова Руслана Максимовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья                  Н.Н. Прилепова