Решение от 14.11.2023 по делу № 2-6035/2023 от 16.10.2023

31RS0016-01-2023-008680-96 №2-6035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В., представителя третьего лица УФНС России по Белгородской области Козлова М.И.,

в отсутствие ответчика Одарченко И.А., третьего лица Ковалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Яны Владимировны к Одарченко Ирине Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

установил:

судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. обратилась в суд к Одарченко И.А. об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, в котором просит:

- обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>, кадастровый номер:№, нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство N № в отношении ответчика Одарченко И.А., являющегося должником. По состоянию на 15.03.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 526 321,48 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер:№ и нежилого помещения <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области Козлов М.И. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Должник не оплачивает налоги, поэтому задолженность только накапливается.

Третье лицо Ковалев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик Одарченко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Кроме того, ответчик Одарченко И.А., как и другие участвующие по делу лица, извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель УФНС по Белгородской области, должник Одарченко И.А., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 265002,10 руб. ( л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель Ковалев В.П., должник Одарченко И.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 109200 руб. ( л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель УФНС по Белгородской области, должник Одарченко И.А., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 279594,67 руб. ( л.д. 27-28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление на совершение действий по регистрации от 04.08.2022 (л.д. 13-14), постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ( л.д. 147).

04.04.2022 судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума ( л.д. 146).

Установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника. Требования исполнительного документа должником не исполняются.

Согласно ответу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 14.11.2023 по состоянию на 14.11.2023 задолженность Одарченко И.А. по сводному исполнительному производству составляет 526121,48 руб. ( л.д. 149).

В ходе исполнительного производства у должника Одарченко И.А. обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый номер:№, нежилое помещение, <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> ( 150-151).

Наличие у должника Одарченко И.А. какого-либо дохода, равно как и наличие иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Одарченко И.А., судебным приставом-исполнителем не установлено.

Допустимых доказательств, наличия денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соразмерна объему неисполненного обязательства, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком Одарченко И.А. не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат, и судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на принадлежащие Одарченко И.А. имущество.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчик Одарченко И.А. не представила, вступившие в силу судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу взыскателей суммы задолженности по налогам и пени не исполняется, спорный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности и не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют, в настоящем случае спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведен на основании требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не относится к компетенции суда, требование истца об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН <данные изъяты> от 27.07.2022, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество Одарченко И.А. в виде земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер:№, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащего Одарченко И.А., поскольку в силу ст. 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен самостоятельным правом на обращение взыскания на спорный объект недвижимого имущества (путем наложения ареста и продажи) без вынесения судебного постановления. Следовательно, в указанной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. исходя из требований подпункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.11.2023

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░