Решение по делу № 2-5760/2021 от 26.08.2021

2-5760/21

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике     ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 29 500 рублей под 547,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № ц01_02/07, по которому ООО «Столичное АВД» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 29 500 рублей под 547,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № ц01_02/07, по которому ООО «Столичное АВД» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья     (подпись)            Е.А. Звягинцева