Решение от 16.11.2023 по делу № 2-5261/2023 от 25.07.2023

№

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при секретаре                                            Калёновой Т.М.,

с участием представителя ответчика Правдина Е.В. – адвоката Лунёвой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Правдину Е. В., Ефимову О. А. в лице законного представителя Туркиной Т. О. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено из ответа нотариуса Ногинского нотариального округа Ктиторовой Е.К., что Правдин Е.В., Ефимов О.А. приняли наследство после смерти Филиной Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правдин Е.В., Ефимов О.А. в лице законного представителя Туркиной Т.О.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и Филиной Л.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Филиной Л.П. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-685574780 от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 242,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 940,79 руб.; просроченные проценты – 9 301,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика Филиной Л.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк»: сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 242,60 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ефимов О.А. в лице законного представителя Туркиной Т.О. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Правдин Е.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Лунёва Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что Правдин Е.В. в порядке наследования никакое имущество не получил. Кроме того, заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Правдина Е.В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Ефимовой Т.О., Горбачевой Е.А. о признании договора купли – продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично. Признан заключенным Договор купли – продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, между Филиной Л.П. и Правдиным Е.В. в отношении квартиры, по адресу: <адрес>. За Правдиным Е.В. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301004:4037. Также просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

ПАО "Сбербанк России" и Филина Л.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-685574780 от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.    ^

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ Филина Л.П. умерла.

Нотариусом Ногинского нотариального округа Ктиторовой Е.К. заведено наследственное дело №. Наследником, обратившимся с заявлением за принятием наследства к имуществу умершей, является Правдин Е.В.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание Филиной Л.П., согласно которому она завещает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Правдину Е.В. и Ефимову О.А. в равных долях по ? доле каждому.

Вместе с тем, как установлено судом, заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Правдина Е.В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Ефимовой Т.О., Горбачевой Е.А. о признании договора купли – продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично. Признан заключенным Договор купли – продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, между Филиной Л.П. и Правдиным Е.В. в отношении квартиры, по адресу: <адрес>. За Правдиным Е.В. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301004:4037.

Таким образом, на момент составления завещания квартира, по адресу: <адрес>, не принадлежала Филиной Л.П. Иного имущества, нотариусом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Однако судом не установлено имущество, которое могло бы перейти к наследникам, за счёт которого могла бы быть взыскана задолженность по кредитной карте.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из выписки по счёту, последний платёж по кредиту осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что нарушены права Банка, кредитор обратился в Ногинский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом конверте.

На основании изложенного, учитывая, что ПАО Сбербанк еще в ноябре 2019 г. стало известно о последнем платеже по кредиту, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.