Решение по делу № 2-5871/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-5871/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 27 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Глебов В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Республика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 22 апреля 2015 года между сторонами был заключен Договор № .... участия в долевом строительстве. Предметом Договора является его участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома путем уплаты денежных средств застройщику с правом получения в собственность 2-х комнатной квартиры, условный номер ...., проектной площадью 52,1 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: .... Он выполнил свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в размере, порядке и сроки, установленные статьей 5 Договора, путем оплаты денежных средств в общей сумме 6.592.043 рублей. Квартира должна была быть передана ему не позднее II квартала 2016 года, соответственно не позднее 30 июня 2016 года. До настоящего времени в нарушение условий Договора ООО «Республика» не передало ему указанную выше квартиру. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года на день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20.12.2016 года (л.д. 30-31), причина неявки суду неизвестна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Глущук И.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.04.2015 года ООО «Республика» (застройщик) и Глебов В.В. (дольщик) заключили договор № .... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира с двумя спальнями (двухкомнатная квартира), площадью 52,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, условный номер (индекс) 260, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: .... (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1, п.5.2 общий размер долевого взноса (цена договора) составляет 6. 592.043 руб., из которых 4.192.043 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств и 2.400.000 руб. за счет кредитных денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено дольщику не менее чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в п. 3.1 договора заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручено лично дольщику под расписку (п.3.2).

До настоящего времени истцом указанное выше уведомление о завершении строительства не получено. Квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Соглашение об изменении срока передачи объекта между сторонами договора долевого участия не заключалось. Доказательств наличия предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего права, в том числе и путем предъявления требований о взыскании неустойки.

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения установленного договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

10.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком 17.11.2016 года (л.д. 12-13,14).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанная неустойка является законной, поскольку установлена императивной и диспозитивной нормой закона.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки следующий: 80 дней просрочки с 01.07.2016 (начало просрочки исполнения обязательства по передачи объекта долевого участия) по 18.09.2016 года х 6.592.043 руб. (цена договора) х 10,5% х 2 : 300 = 369.154 руб. 40 коп. + 100 дней просрочки с 19.09.2016 по 27.12.2016 года (день вынесения решения суда) х 6.592.043 руб. (цена договора) х 10 % х 2 : 300 = 439.469 руб. 53 коп., всего 808.623 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком ООО «Республика» не представлено заявление о снижении неустойки, поэтому размер неустойки 808.623 руб. 93 коп. не подлежит снижению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, учитывая период невыполнения застройщиком обязательств по договору, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере5.000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока сдачи объекта. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 406.811 руб. 96 коп. (808.623,93 руб. + 5.000 руб.) х 50%

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 11.286 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Глебова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН: ...., ОГРН: ....) в пользу Глебова В.В. неустойку за период с 01 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года в размере 808.623 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 406.811 руб. 96 коп., всего 1.220.435 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 11.286 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева