Решение по делу № 33-3138/2019 от 20.02.2019

Судья Песегова Т.В.     Дело № 33-3138/2019

     2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Лысенко Елены Юрьевны к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца Лысенко Е.Ю.

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Лысенко Елены Юрьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Лысенко Елены Юрьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года исковые требования Лысенко Е.Ю. о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Лысенко Е.Ю. взыскано 43 200 рублей – в счет возврата взысканной страховой премии, 500 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 21 850 рублей, а также с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 166 рублей 50 копеек.

Лысенко Е.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, мотивируя тем, что поскольку истец не обладает юридическими знаниями, защиту ее интересов осуществляла представитель Егорова - Стус Ю.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Лысенко Е.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить ходатайство возмещении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущено необоснованное снижение подлежащих взысканию судебных расходов.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года исковые требования Лысенко Е.Ю. о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Лысенко Е.Ю. взыскано 43 200 рублей – в счет возврата взысканной страховой премии, 500 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 21 850 рублей, а также с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 166 рублей 50 копеек.

В подтверждение понесенных Лысенко Е.Ю. судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 18 сентября 2017 года № 20, соглашения к нему № 1 от 07 декабря 2017 года, № 2 от 06 августа 2018 года, № 3 от 12 сентября 2018 года, акт выполненных работ по указанным договору и соглашениям от 30 октября 2018 года, согласно которым представитель Егорова-Стус Ю.А. оказала Лысенко Е.Ю. следующие услуги:

- устные рекомендации о способах реализации ситуации, которые включают в себя анализ ситуации, выводы о перспективах развития ситуации (решения вопроса) - размер вознаграждения 500 рублей,

- заявление о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в рамках договора кредитования от 18 сентября 2017 года № № - размер вознаграждения 1000 рублей,

- жалоба на неправомерные действия ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» при заключении договора кредитования № от 18 сентября 2017 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - размер вознаграждения 2000 рублей,

- жалоба на неправомерные действия ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» при заключении договора кредитования № от 18 сентября 2017 года в Рыбинскую межрайонную прокуратуру - размер вознаграждения 2000 рублей,

- жалоба не неправомерные действия ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» при заключении договора кредитования № от 18 сентября 2017 года в Центральный банк РФ - размер вознаграждения 2000 рублей,

- исковое заявление о защите прав потребителя в Рыбинский районный суд Красноярского края - размер вознаграждения 5000 рублей,

- участие в качестве представителя в судебном заседании 12 сентября 2018 года в Рыбинском районном суде по гражданскому делу № 2-704/2018 - размер вознаграждения 6000 рублей.

Оплата Лысенко Е.Ю. указанных услуг подтверждается квитанциями № 85 от 18 сентября 2017 года на сумму 1500 рублей, № 99 от 07 декабря 2017 года на сумму 6000 рублей, № 58 от 06 августа 2018 года на сумму 5000 рублей, № 62 от 12 сентября 2018 года на сумму 6000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 12 сентября 2018 года следует, что интересы истца представляла Егорова-Стус Ю.А., действующая на основании устного ходатайства.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Лысенко Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, исходя из объёма оказанных юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также сложности дела принял обоснованное решение о взыскании указанных судебных расходов в размере 5 500 рублей.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что расходы на составление заявления о расторжения договора страхования в рамках договора кредитования и жалоб в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Рыбинскую межрайонную прокурату и Центральный Банк РФ нельзя признать необходимыми, поскольку они не были связаны с рассмотрением дела судом.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит, что правовых оснований для взыскания расходов на составление заявления о расторжения договора страхования в рамках договора кредитования и жалоб в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Рыбинскую межрайонную прокурату и Центральный Банк РФ не имеется, а определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (консультация, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании) соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объёму оказанных представителем услуг, а также требованиям разумности.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лысенко Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Турова Т.В.

Судьи:                                  Петрушина Л.М.

                                     Гареева Е.Б.