Решение по делу № 12-255/2022 от 20.04.2022

66RS0044-01-2022-002233-87 КОПИЯ

Дело № 12-255/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года     город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Макарова ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 10673342213428801262 от 02.09.2021 государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342213428801262 от 02.09.2021 государственного инспектора Сафарян А.Ф. Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Макаров А.В., не согласившись с названным постановлением, подал на него жалобу в Первоуральский городской суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макаров А.В. не участвовал, о дате, времени, месте его проведения судом извещен.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом, предметом обжалования в судебном порядке в рамках законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях является не постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 № 10673342213428801262СП, являющееся процессуальным решением о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника по штрафу, а сам акт о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 02.09.2021 о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности была направлена в его адрес почтой (ШПИ №), прибыла в место вручения 30.09.2021, не была получена, в связи с чем конверт находится на временном хранении. При этом, адрес почтового направления полностью совпадает с адресом, указанным заявителем в тексте настоящей жалобы – <адрес> Риск и последствия неполучения юридически значимого отправления по надлежащему адресу лежат на адресате, поскольку должностным лицом МУГАДН надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление от 02.09.2021 таким образом, обоснованно считается вступившим в законную силу 12.10.2021, при этом жалоба в суд подана Макаровым А.В. 11.04.2022, то есть по истечении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование.

Каких–либо доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, пропуска срока на столь значительный срок, суду не представлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О следует, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда ((административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Макарова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, поскольку возможными причинами для вывода об обратном могли бы быть сведения о позднем получении копии постановления либо его неполучении до подачи жалобы, при этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней.

Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Иные доводы жалобы в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Макарова ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 10673342213428801262 от 02.09.2021 государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

После вступления в законную силу настоящего определения жалобу на постановление № 10673342213428801262 от 02.09.2021 государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>