Решение по делу № 33-3397/2017 от 06.03.2017

Судья: Подвойский С.П. Дело № 33-3397

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Русанова Р.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к бюро медико-социальной экспертизы №25 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании инвалидом, взыскании неполученной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Тюрина В.Ю. Асадулиной А.А.,

на решение Рыбинского районного суда от 01 ноября 2016г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюро медико-социальной экспертизы №25 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, признании инвалидом, взыскании неполученных компенсаций, компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Тюрин В.Ю. обратился в суд с иском к бюро МСЭ №25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании инвалидом, взыскании неполученной компенсации, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что в 2006г. ему была установлена <данные изъяты>, которая в 2009г. изменена на <данные изъяты>, однако по заключению МСЭ в 2013г. инвалидность не была установлена. В 2015г. произошли ухудшения состояния здоровья, однако по результатам обследования и акта МСЭ №855 от 08 июня 2015г. инвалидность ему не установлена. 23 июня 2015г. ему была выдана справка №84/14, согласно которой ему инвалидность не установлена. Также не была установлена инвалидность согласно справке от 23 ноября 2015г. №100. Он считает решение медико-социальной экспертизы незаконным, т.к. при ее проведении имеется ряд нарушений, поскольку в его амбулаторной карте содержится исправление <данные изъяты> В составе комиссии отсутствовал врач-эндокринолог, хотя его участие является обязательным. В этой связи он просил суд восстановить группу инвалидности, отмененную в 2013г., взыскать с ответчика бюро МСЭ №25 неполученную компенсацию в связи с инвалидностью с диагнозом сахарный диабет 1 типа с 13 мая 2013г. по 04 апреля 2016г. в сумме 894 600 руб., компенсацию за санаторно-курортное лечение за 3 года в сумме 30 867 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., стоимость нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тюрина В.Ю. Асадулина А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не рассмотрение и не разрешение судом поданной 13 июля 2016г. жалобы на бездействие ответчика и затягивание судебного разбирательства, на несвоевременное проведение истцу медицинского освидетельствования по независящим от истца обстоятельствам, на то, что суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Тюрин В.Ю., представитель бюро МСЭ №25 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Тюрина В.Ю. Асадулиной А.А., Лопатиной В.В., представителей ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ Хоменко С.В., Болод С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей ст.7 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.8 этого же Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п.2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7).Согласно п.9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009г. №1013н, (действовавших в период освидетельствований и принятия оспариваемых решений) критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Тюрин В.Ю. с детства имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем согласно медико-социальной экспертизы №5 от 05 апреля 1999г. он <данные изъяты>. По достижении 18 лет, 18 января 2006г. истец был освидетельствован в бюро №25 с диагнозом <данные изъяты>». По результатам медико-социальной экспертизы специалистами бюро №25 истцу была установлена 2 <данные изъяты>». Такое решение впоследствии принималось до 2009г. В 2009г. на основании заключения медико-социальной экспертизы истцу была установлена <данные изъяты>.

13 мая 2013г. Тюрин В.Ю. обратился в бюро №25 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности. Согласно акту освидетельствования от 13 мая 2013г. №690 истцу группа инвалидности установлена не была.

30 марта 2015г. Тюрину В.Ю. вновь было выдано направление на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

08 июня 2015г. истец обратился в бюро №25 с заявлением о проведении МСЭ с целью установления группы инвалидности. 08 июня 2015г. на основании осмотра истца и анализа представленных документов специалистами бюро №25 вынесено экспертное решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

Тюрин В.Ю., не согласившись с указанным решением, обратился в ГБ МСЭ по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре указанного решения.

23 июня 2015г. экспертным составом №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в порядке обжалования вышеуказанное решение от 08 июня 2015г. не изменено, инвалидность Тюрину В.Ю. не установлена.

06 ноября 2015г. Тюрин В.Ю. обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, в этот же день в бюро МСЭ №25 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» было проведено освидетельствование, по результатам которого вынесено экспертное решение - группа инвалидности в отношении Тюрина В.Ю. не установлена.

16 ноября 2015г. экспертным составом №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» решение от 06 ноября 2015г. не изменено, инвалидность Тюрину В.Ю. не установлена.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным, т.к. материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что каких-либо нарушений при освидетельствовании истца, вынесения оспариваемых решений по результатам освидетельствования ответчиком не допущено. Освидетельствование истца и принятие решения по результатам освидетельствования проведено с учетом установленного клинико-функционального диагноза, характера нарушений функций организма, степени выраженности нарушения функций организма, в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. №1013н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений). На основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра истца, компетентными органами были выявлены незначительно выраженные нарушения функции обмена веществ, которые не приводят к ограничению, согласно классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, жизнедеятельности по основным категориям, в связи с чем не имелось оснований для установления ему группы инвалидности.

Из представленных истцом медицинских документов не следует, что на дату принятия решения об отмене инвалидности, имелись другие заболевания, которые не были приняты во внимание при проведении медико-социальной экспертизы. Ухудшений состояния здоровья истца не зафиксировано. В актах освидетельствования приведены подробные данные обследования истца, специалистами изучены представленные медицинские документы в бюро МСЭ №25 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России при освидетельствовании истца 13 мая 2013г., 08 июня 2015г., 06 ноября 2015г., а также при освидетельствовании истца 23 июня 2015г., 16 ноября 2015г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России. При этом суд первой инстанции правильно указал, что решение вопроса о признании Тюрина В.Ю. инвалидом, как об этом просит истец, не отнесено к компетенции суда.

Доводы стороны истца о несвоевременном проведении экспертизы 06 ноября 2013г., как указано в акте №690/2013г., судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание, т.к. из выписки акта освидетельствования №690 следует, что экспертиза в отношении Тюрина В.Ю. была окончена в день подачи истцом заявления 13 мая 2013г., в этот же день ему была вручена выписка акта освидетельствования, а информация о проведении экспертизы 06 ноября 2013г. стала возможной вследствие сбоя в компьютерной программе.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что исправление в амбулаторной карте Тюрина В.Ю. <данные изъяты> повлияло на принятие решения об отмене инвалидности, поскольку из протокола проведения МСЭ №690 следует, что при принятии данного решения учитывался клинико-функциональный диагноз - <данные изъяты>.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 01 ноября 2016г. был составлен и предоставлен для ознакомления по электронной почте на электронный адрес представителя истца Асадулиной А.А. 18 ноября 2016г., при ознакомлении с которым были обнаружены замечания, т.к. данные доводы не являются основаниями для отмены решения.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел и не разрешил поданную стороной истца 13 июля 2016г. жалобу на бездействие ответчика и затягивание судебного процесса, взыскании компенсации за потерю времени, т.к. эти доводы также не могут явиться основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом, и которые могли бы повлиять на принятое решение, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рыбинского районного суда от 01 ноября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тюрина В.Ю. Асадулиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: