Решение по делу № 2-2507/2024 от 27.06.2024

                                                                     УИД: 16RS0048-01-2024-004925-65

Дело № 2-2507/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                          г. Казань

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Т. М. к ИП Исламову Р. Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Исламову Р.Р. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по проведению ремонтно-профилактических работ (остекление балкона с подоконником) в квартире истца (заказчик), расположенной по адресу: г<адрес> Общая стоимость работ и материалов согласно п. 2.1. договора составляет 160 000 рублей. В рекламных визитках и буклетах ответчик именуется как «Татмастер», адрес места расположения и телефон указаны идентичные. Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что в момент подписания договора заказчик в качестве предоплаты вносит 65 000 рублей. Данная сумма предоплаты предназначена была для закупки и подготовки комплектующих материалов ПВХ окон, в том числе нарезка уплотнителей и откосов по результатам замера у заказчика. Оплата по договору произведена истцом в следующем порядке: предоплата в размере 65000 рублей, что подтверждается электронным чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей и внесением основной суммы в размере 95000 рублей, что подтверждается электронным чеком по операции Сбербанк на сумму 95 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения работ по остекленению балкона специалистом ответчика произведены необходимые замеры балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что отражено в заявке на ремонтно-профилактические работы №, без даты и подписано обеими сторонами (специалистом ответчика, производящим замеры и заказчиком). ДД.ММ.ГГГГ ответчик завершил установку балконных рам. По завершению подрядных работ, в ходе их приемки были обнаружены недостатки и неукомплектованность материалов. Изготовленные по замерам ответчика балконные рамы при их установке на месте оказались на 15 см. короче длины балкона, не доходят до края балкона, не закрывают балкон полностью и, соответственно, оставляют балкон открытым в указанном промежутке балконного пространства. В соответствии с абз. 2 п. 3.1.1. договора подряда подрядчик не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных заказчиком самостоятельно или выполненных по заданию заказчика третьими лицами. В данном случае замеры производил непосредственно специалистом ответчика, данные замера были внесены им на фирменном бланке заявки на ремонтно-профилактические работы №. При этом длина балконных рам оказалась на 15 см короче длины самого балкона. Согласно заявке на ремонтно-профилактические работы №, без даты, при установке балконных рам предусмотрено установление козырька. Данный козырек не был установлен. В отсутствие защитного козырька дождевая вода и тающий снег при условии последующего похолодания не обеспечивают сток, соответственно, окна промерзают и не будут открываться. Кроме того, обнаружена неукомплектованность материалами, а именно: отсутствует москитная сетка. Москитная сетка была установлена по требованию истца только в июне 2024 года, то есть спустя несколько месяцев. После доставки и установки балконных рам, несмотря на их очевидный недостаток, ответчик все же предоставил на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ и приема материала от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что он является приложением к договору с другим номером и другой датой, заявка на ремонтно-профилактические работы имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сам договор подряда был заключен только лишь ДД.ММ.ГГГГ Изготовленные балконные рамы имеют существенный недостаток, который сводит на нет само остекленение балкона, поскольку остается открытый участок балкона.

В связи с указанными недостатками истец неоднократно звонила ответчику с просьбой устранить их. Истцом направлена ответчику письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила устранить допущенные нарушения и исполнить договор надлежащим образом. Вместо исправления либо замены балконных рам ответчик образовавшуюся промежуточную щель размером 15 см прикрыл металлическим профилем. При этом недостатки выполненной работы имеют совершенно явный, очевидный характер.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Исламова Р. Р. 160000 рублей, уплаченные ею за товар и выполненные работы с существенными недостатками; неустойку в размере 107200 рублей; производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета одного процента от цены некачественного товара за каждый день просрочки; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Т.М. и ИП Исламовым Р.Р. был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по проведению ремонтно-профилактических работ, при этом перечень работ и материалов указаны в заявке. Место выполнения работ по адресу заказчика: <адрес>

Общая стоимость работ и материалов согласно п. 2.1. договора составляет 160 000 рублей. Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что в момент подписания договора заказчик в качестве предоплаты вносит 65000 рублей. Данная сумма предоплаты предназначена была для закупки и подготовки комплектующих материалов ПВХ окон, в том числе нарезка уплотнителей и откосов по результатам замера у заказчика при выполнении своих обязательств по договору.

Оплата по договору произведена истцом в следующем порядке: предоплата в размере 65 000 рублей внесена в момент подписания договора, что подтверждается электронным чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; отставшая сумма в размере 95 000 рублей в момент завершения работ, что подтверждается электронным чеком по операции Сбербанк на сумму 95 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий друг к другу не имеют, однако указанный акт является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер оконных рам на 15 см меньше самого балкона, козырек не установлен, в связи с чем истец потребовала устранить допущенные нарушения и исполнить договор надлежащим образом.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Институт качества», стоимость устранения выявленных дефектов оконного блока из ПВХ профилей, установленных на балконе и нарушений допущенных при монтаже в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки, составляет 160 000 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиками вышеуказанной организации, при осмотре балкона в квартире истца установлено, оконный блок требует замены из-за нарушения пункта 5.2 Размера и требования к предельным отклонениям ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, Межгосударственный стандарт».

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отчет составлен оценщиком, имеющим диплом предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной деятельности.

Оснований не доверять ему у суда не имеется, данные получены при обследовании объекта, указаны методы исследования, выводы мотивированы, имеется ссылка на примененные стандарты, ГОСТы, СНиПы, относящиеся к предмету спора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возместить понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей").

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Представленный суду отчет дает основание считать, что выявленный недостаток является существенным, для его устранения требуется замена балконного блока.

Таким образом, на основе оценки представленных доказательств, судом установлено, что проведенные ответчиком работа по установке истцу изделий из профиля ПВХ по адресу: <адрес> имеют существенный недостаток, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, и в силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет истцу-потребителю отказаться от договора.

На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков с ответчика в виде стоимости работ и материалов в размере 160 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и установив, что требование истца об устранении допущенных нарушений и исполнение договорных обязательств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению, с ответчика полежит взысканию неустойка согласно расчет истца, который не оспорен ответчиком, в сумме 107 200 рублей, из расчета: 160 000 руб. х1% х67 дн. Указанная неустойка подлежит исчислению до фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что работы по договору бытового подряда выполнены ответчиком некачественно, недостатки работы не устранены, следовательно, факт нарушения прав Хайруллиной Т.М., как потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа ответчик не заявлял.

В связи с изложенным с ИП Исламова Р.Р. в пользу Хайруллиной Т.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 138 600 рублей (160 000 руб.+ 107 200 руб.+10 000 руб.)/2.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 180 рублей (имущественное требование) и удовлетворено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 180 руб. (8180 руб.+3000 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллиной Т. М. к ИП Исламову Р. Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исламова Р. Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хайруллиной Т. М. (паспорт <данные изъяты>) оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 200 рублей, которая подлежит исчислению по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета одного процента от цены некачественного товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 138 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исламова Р. Р. (ИНН <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государств расходы по уплате государственной пошлины 11 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани                       Загидуллина А.А.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани                        Загидуллина А.А.