Решение по делу № 2-471/2017 от 10.03.2017

дело №2-352/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца Адельшиной Е.С., ответчика Галиуллиной А.А., ее представителя Субботиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Р.М. к Галиуллиной А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина Р.М. обратилась в суд с иском к Галиуллиной А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, по условиям которого стороны договорились о стоимости автомобиля в размере 200000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истцом был передан ответчику, однако от последней оплата до настоящего времени не поступила.

Истец Галиуллина Р.М. просит суд взыскать с Галиуллиной А.А. в пользу Галиуллиной Р.М. задолженность по договору купли-продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54123,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5741,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Адельшина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворени требований истца.

Ответчик Галиуллина А.А., ее представитель Субботина С.Б. в судебном заседании исковые требования Галиуллиной Р.М. не признали, указав, что денежные средства Галиуллиной Р.М. были переданы в день подписания договора в здании ГИБДД при оформлении перехода права на автомобиль. Кроме того, просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиной Р.М, и Галиуллиной А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля стороны определили в размере 200000,00 руб. Оплату определили произвести покупателем на условиях 100% предоплаты (п. 1.2 Договора). Свои подписи в указанном договоре стороны подтвердили и не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиной Р.М. и Галиуллиной А.А. подписан Акт приема-передачи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №. Согласно указанному акту покупатель проверил техническое состояние автомобиля, комплектность и внешний вид. Покупатель претензий к техническому состоянию и комплектности автомобиля не имеет, полный комплект документов на автомобиль получил. Акт приема передачи сторонами подписан, свои подписи стороны подтвердили и не оспаривали.

В связи с неоплатой стоимости спорного автомобиля покупателем (Галиуллиной А.А.) Галиуллина Р.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в заключенном сторонами договоре не содержится пункта о уже произведенной оплате денежной суммы, договор содержит лишь условие о 100% предоплате стоимости спорного автомобиля (п. 1.2) и обязанность зарегистрировать ТС в течении 10 дней с даты подписания договора. Соответственно, без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи ответчиком денежных средств истцу, не имеется безусловных оснований считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного товара.

Поэтому факт исполнения обязательства по купле-продаже ответчиком подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств внесения оплаты в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика, что денежные средства в размере 200000,00 руб. ею были взяты в долг без составления расписки у своей матери Ваничевой Т. и переданы Галиуллиной Р.М. в ГИБДД при оформлении договора, суд к вниманию не принимает. Согласно пояснениям матери Галиуллиной А.А. - Ваничевой Т., она действительно давала своей дочери без расписки денежные средства в размере 200000,00 руб. для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA, факт передачи указанных денежных средств Галиуллиной Р.М. она не видела и подтвердить не может, лишь предположила, что денежные средства были переданы. Аналогичные показания дали и другие свидетели, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также суд не принимает к вниманию доводы стороны ответчика, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец претензий ответчику не предъявлял, что свидетельствует об исполнении договора в части оплаты спорного автомобиля, так как указанным актом приема-передачи спорного автомобиля подтверждается лишь факт передачи автомобиля и соответствующих документов к нему, факт оплаты и отсутствие претензий по оплате автомобиля указанный акт не подтверждает.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Лениногорского городского суда РТ (л.д. 2). Указанное свидетельствует, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются факт передачи автомобиля и исполнение его условий со стороны истца, принятие его со стороны ответчика, и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком условий договора по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54123,93 руб. Суд находит данный расчет обоснованным и арифметически верным. Иной расчет процентов стороной ответчика суду представлен не был.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54123,93 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена не в полном объеме (в размере 300,00 руб.), истец не лишена возможности взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5741,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.209, 244, 252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиуллиной Р.М. к Галиуллиной А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Галиуллиной А.А. в пользу Галиуллиной Р.М. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54123,93 руб., а всего взыскать 254123,93 руб.

Взыскать с Галиуллиной А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5741,24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Секретарь:__________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-471/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.