Решение по делу № 2-306/2017 (2-17536/2016;) от 10.11.2016

            Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                               18 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца Харлиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлиной И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» и Игольнициной Т. В. об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Харлина И.Ю. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией указанного жилого многоквартирного дома является ООО УК «ВИСиС».

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игольницина Т.В., её дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Харлина И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «ВИСиС» и Игольнициной Т.В., в котором, с учётом заявления об изменении требований, просила обязать ответчика выставлять раздельные квитанции на оплату коммунальных услуг в размере 4/9 доли Харлиной И.Ю. и 5/9 доли Игольнициной Т.В., разделить долг по услугам.

В судебном заседании истец Харлина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Игольницина Т.В., представитель ответчика ООО УК «ВИСиС», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Вологды в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вышеприведёнными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения.

Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением в данном случае не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения, а также возложить на управляющую организацию обязанность выдавать сторонам отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования истца о разделе задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для раздела имеющейся у сторон задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за прошлое время не имеется. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок участия Харлиной И. Ю. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4/9 доли.

Определить порядок участия Игольнициной Т. В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5/9 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» выдавать Харлиной И. Ю. отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/9 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» выдавать Игольнициной Т. В. отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/9 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.