Решение по делу № 33-4814/2020 от 04.08.2020

Судья Любимова Л.А. Дело № 33-4814/2020

УИД: 76RS0023-01-2019-003053-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        31 августа 2020 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2020 года постановлено:

исковое заявление Смирнова Анатолия Анатольевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Смирнова Анатолия Анатольевича следующие периоды трудовой деятельности, осуществляемой на территории Азербайджанской ССР: с 14.09.1981 по 07.04.1982 и с 25.08.1984 по 20.03.1985 на заводе «Азеркабель» г.Мингечаур в должности ученика электрообмотчика (до 01.12.1981), электрообмотчика (до 07.04.1982), электромонтажника (с 25.08.1984 по 20.03.1985); с 21.01.1986 по 15.09.1986 на предприятии «Азрезинотехника» г. Мингечаур в должностях ученика прессовщика (до 01.04.1986), прессовщика (до 14.05.1986), ученика машиниста по котельной установке (до 26.06.1986), машиниста по котельной установке, а также период службы в рядах Советской Армии с 14.04.1982 по 27.04.1984.

Включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды трудовой деятельности: с 14.10.1986 по 05.10.1987 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций ПМК Треста «Ярхимпромстрой»; с 30.08.1988 по 15.07.1996 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ-2 ПСО КПД г. Ярославля (с 1990 г. – СУ-2 ДСК-2 ПСО КПД, с 1993 г. – СУ-2 ДСК-2 АООТ «Домостроитель), за исключением дней простоя: в 1990 году: в мае – 2 дня, в 1991 году: в январе – 1 день, в феврале – 4 дня, в марте – 4 дня, в мае – 4 дня, в декабре – 5 дней, в 1992 году: в январе – 4 дня, в марте – 2 дня, в апреле – 1 день, в мае – 1 день, в ноябре – 3 дня, в 1993 году: в сентябре – 2 дня, в декабре – 1 день, в 1994 году: в январе – 4 дня, в апреле – 1 день, в мае – 4 дня, в 1995 году: в январе – 5 дней, в феврале – 3 дня, в 1996 году: в феврале – 1 день, а также вынужденного отпуска в мае 1995 г. продолжительностью 7 дней.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле назначить Смирнову Анатолию Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 30 ноября 2018 года.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 26.12.2018г. № с изменениями, внесенными дополнительным решением от 19.03.2019г., незаконным в соответствующей части.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по доверенности Манухиной О.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

12.11.2018 года Смирнов А.А. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 26.12.2018 года с изменениями, внесенными дополнительным решением от 19.03.2019г., ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Специальный стаж Смирнова А.А. по Списку №2 составляет 12 лет 7 месяцев 26 дней при требуемом – 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж – 23 года 5 месяцев 10 дней при требуемом – 25 лет.

В страховой стаж не включены периоды работы в Азербайджанской ССР, имевшие место с 1981 по 1986 годы, в специальный стаж не включены периоды работы: с 14.10.1986 по 05.10.1987 в ПМК треста «Ярхимпромстрой», с 29.08.1988 по 15.07.1996 в СУ-2 ПСО КПД г. Ярославля.

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, в котором с учетом уточнений просил признать решение пенсионного органа незаконным, включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности, осуществляемой на территории Азербайджанской ССР: с 14.09.1981 года по 07.04.1982 года, с 25.08.1984 года по 20.03.1985 года на заводе «Азеркабель» г. Мингечаур, с 21.01.1986 года по 15.09.1986 года на предприятии «Азрезинотехника» г. Мингечаур, период службы в рядах Советской Армии с 14.04.1982 года по 27.04.1984 года; включить в специальный стаж периоды работы: с 14.10.1986 года по 05.10.1987 года в ПМК-275 Треста «Ярхимпромстрой», с 30.08.1988 года по 15.07.1996 года в СУ-2 ПСО КПД г. Ярославля; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 ноября 2018 года. В обоснование иска ссылался на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального и страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Смирнов А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы истца с 14.09.1981 года по 07.04.1982 года, с 25.08.1984 года по 20.03.1985 года на заводе «Азеркабель», с 21.01.1986 года по 15.09.1986 года на предприятии «Азрезинотехника» и период службы в рядах Советской Армии с 14.04.1982 года по 27.04.1984 года не подлежат включению в страховой стаж, поскольку отсутствует действующий международный договор, заключенный Российской Федерации с Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В спорные периоды истец работал в Советском Союзе в Азербайджанской ССР.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Указанное Соглашение Республика Азербайджан не подписала.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.90 г.

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, спорные периоды должны учитываться как страховой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР.

Из анализа вышеуказанного Соглашения и рекомендаций следует, что периоды работы и период службы в армии, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 14.09.1981 года по 07.04.1982 года, с 25.08.1984 года по 20.03.1985 года на заводе «Азеркабель», с 21.01.1986 года по 15.09.1986 года на предприятии «Азрезинотехника» и период службы в рядах Советской Армии с 14.04.1982 года по 27.04.1984 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку его трудовая деятельность осуществлялась на территории бывшего СССР (Азербайджанская ССР) и в соответствии с действующим законодательством, международными актами истец имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что в заявлении о назначении пенсии от 12.11.2018г. Смирнов А.А. просил назначить ему пенсию в соответствии с международным договором, заключенным с Республикой Эстония от 14.07.2011г., правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку правовые последствия указанного заявления истцу (согласно его пояснениям) в соответствии с административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 19.01.2016 №14н (действовал на момент подачи Смирновым А.А. заявления о назначении пенсии), разъяснены не были, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы, оспаривающие решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 14.10.1986 года по 05.10.1987 года в ПМК-275 Треста «Ярхимпромстрой», с 30.08.1988 года по 15.07.1996 года в СУ-2 ПСО КПД г. Ярославля, со ссылкой на то, что сведений, содержащихся в трудовой книжке, недостаточно для включения указанных периодов в специальный стаж Смирнова А.А., несостоятельны.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 года, разделом ХХVII Списка № 2 от 26.01.1991 года предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

На основании статьи 66 ТК РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года № 190 и пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Сведениями, содержащимися в трудовой книжке Смирнова А.А., подтверждено, что в периоды с 14.10.1986 года по 05.10.1987 года, с 30.08.1988 года по 15.07.1996 года истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в организациях, относящихся к разделам ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 года, ХХVII Списка № 2 от 26 января 1991 года.

Полная занятость истца в указанные периоды (за исключением дней простоя, которые судом первой инстанции не включены в специальный стаж) подтверждается архивными справками от 21.08.2018г. № и от 22.08.2018г. № (л.д.48-51).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов.

То обстоятельство, что в указанных архивных справках наименование должности истца значится как монтажник, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку записи, содержащиеся в трудовой книжке Смирнова А.А., не оспорены и недействительными не признаны, номера и даты приказов о приеме и увольнении с работы аналогичны реквизитам приказов, содержащихся в архивных справках.

Кроме того, в архивной справке от 22.08.2018 г. № указано, что в приказе № от 15.07.1996, внесенном в трудовую книжку истца как основание увольнения из СУ-2 ДСК-2 АООТ «Домостроитель» значится: «уволить Смирнова А.А., монтажника ст. и ж/б конструкций СУ-2, с 15 июля 1996 года».

Доказательств выполнения истцом в спорные периоды работы, не соответствующей функциональным обязанностям монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также является правильным, основанный на относимых, допустимых доказательствах по делу, достаточных в их совокупности для принятия постановленного судом решения, ссылка апеллянта об обратном несостоятельна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи