Решение по делу № 33-7968/2023 от 16.08.2023

Судья Зыкова А.Ю. по делу № 33-7968/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0033-01-2023-002674-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. о возвращении иска <ФИО1> к <наименование ФГБОУ ВО> об обязании удовлетворить заявление о снятии (разбронировании) со специального воинского учета, обязании принять решение о привлечении к участию в военных сборах,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <наименование ФГБОУ ВО> об обязании удовлетворить заявление о снятии (разбронировании) со специального воинского учета, обязании принять решение о привлечении к участию в военных сборах.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. иск возвращен заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана частная жалоба, в обоснование которой указал на незаконность возврата судом искового заявления.

Просит отменить определение суда, обязать Куйбышевский районный суд г. Иркутска принять иск к производству, вынести в отношении судьи Зыковой А.Ю. частное определение, сообщив об этом в орган дознания Следственный комитет РФ.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Требованиями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск <ФИО1> к <наименование ФГБОУ ВО> об обязании удовлетворить заявление о снятии (разбронировании) со специального воинского учета, обязании принять решение о привлечении к участию в военных сборах, суд исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении от 7 июня 2023 г., истцом в установленный срок не устранены.

Из представленных материалов суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

31 мая 2023 г. <ФИО1> направил в адрес Куйбышевского районного суда г. Иркутска иск к <наименование ФГБОУ ВО> об обязании удовлетворить заявление о снятии (разбронировании) со специального воинского учета, обязании принять решение о привлечении к участию в военных сборах, что подтверждается квитанцией об отправке.

7 июня 2023 г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с наличием необходимости уточнить исковые требования, добавив соответчика и исключить из числа лиц администрацию Президента РФ, а также необходимостью указать обоснование нарушений прав истца.

13 июня 2023 г. копия указанного определения суда направлена в адрес истца почтовой связью, которая согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором <номер изъят> получена <ФИО1> 19 июня 2023 г.

17 июля 2023 г. судом вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 7 июня 2023 г.

Доказательств направления документов во исполнение определения суда от 7 июня 2023 г. <ФИО1> не представлено, в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

Доводы частной жалобы о необходимости вынесения в адрес судьи частного определения, в связи с неправомерными действиями в отношении заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таковые основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии ч. 3
ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. о возвращении иска <ФИО1> к <наименование ФГБОУ ВО> об обязании удовлетворить заявление о снятии (разбронировании) со специального воинского учета, обязании принять решение о привлечении к участию в военных сборах, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.