Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-857/2013 ~ М-899/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда заявление бывшего военнослужащего войсковой части № К. об оспаривании действий командиров войсковых частей № связанных с исключением из списков части,

установил:

К. проходил военную службу по контракту в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть №, где К. проходил военную службу, реорганизована, при этом правопреемником войсковой части № является войсковая часть №

Приказом командира войсковой части № К. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

Приказом командира войсковой части № К. исключен из списков личного состава части 5 октября 2011 года.

К. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил законность своего исключения из списков части, в заявлении привел доводы о том, что его выслуга на военной службе составляет немногим менее 20 лет в календарном исчислении, в связи с чем он лишен ряда льгот и преимуществ, полагающихся уволенным военнослужащим, имеющим соответствующую выслугу лет. При этом его увольнение без соответствующей выслуги имело вынужденный характер, так как командование настаивало на скором увольнении.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление К. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно исследованной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части №, военного билета заявителя, копии послужного списка, К. уволен с военной службы и исключен из списков части с 05 октября 2011 года.

Как усматривается из заявления К., оно подписано заявителем и подано в суд 18 декабря 2013 года, то есть спустя более двух лет со дня исключения заявителя из списков части.

В поданном в суд заявлении К. не приведены доводы об уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд с заявлением.

Довод К. о том, что его исключение из списков части носило вынужденный характер, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку заявитель, достигший к моменту увольнения предельного возраста пребывания на военной службе, подлежал увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, в том числе предусмотренных ст. 205 ГК РФ, К. не представил, суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 152 и 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске (заявлении) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 191-194, 199, 254-258 ГПК РФ, военный суд

решил:    

В удовлетворении заявления К. об оспаривании действий командиров войсковых частей № связанных с исключением из списков личного состава части, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Судья С.В. Сорокина