Решение по делу № 2-2441/2023 от 31.03.2023

УИД 16RS0043-01-2021-015673-48

дело №2-2441/2023

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике Г.Н. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к спецпрокурору Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Республики Татарстан, Министерству финансов по Республике Татарстан, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, уполномоченному по правам человека ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного лишением гражданских прав,

установил:

ФИО1 (далее делу истец) обратился в суд с иском к спецрокурору Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.Г. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного лишением гражданских прав. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик принял решение по заявлению истца в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе от ... о проведении контролируемой процессуальной проверки в отношении майора ФИО13 и старшего лейтенанта ФИО18 по факту воспрепятствования обретению письменной информации и документов для последующего обращения в ЕСПЧ, по письменным заявлениям от ... и ... врученным должностным лицам ФКУ ИК 10 УФСИН по РТ нарочно.

Принятым решением ответчик не обеспечил гарантий защиты и восстановления нарушенных прав действиями (бездействием) ФИО13 и ФИО18 и доступа к интересующей информации и документам с целью реализации принадлежащего истцу права на обращение в ЕСПЧ истец был лишен действием (бездействием) ответчика, так как копия его заявления от ..., ... последними была возвращена без рассмотрения по существу в рамках компетенции.

Своими действиями и вынесенным решением ответчик причинил истцу моральный вред, истец испытал огромный стресс от осознания утраты доверия к органам прокуратуры Российской Федерации в лице ответчика причинителя душевной боли от чувства неполноценности. На данный момент времени определенно неизвестно как эта ситуация и её последствия отразятся на состоянии и здоровье истца в будущем в процессе реализации и взаимодействия с должностными лицами органов государственной власти Российской Федерации после семилетней изоляции от социума.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Татарстан (л.д.35).

Определением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление А.В. ФИО1 к спецпрокурору Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.Г. ФИО2, Прокуратуре Республики Татарстан было оставлено без рассмотрения (л.д.59).

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по делу было возобновлено (л.д.72).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов по Республике Татарстан, Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (л.д.99).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО5 (л.д.121).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное казначейство и Министерство финансов Российской Федерации (л.д.165 оборот).

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство в отношении А.В. ФИО5 прекращено в связи со смертью.

ФИО1 ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель спецпрокурора Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.Г. ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. В своем исковом заявлении истец не согласен с решением Нижнекамского спецпрокурора от ..., вынесенного по его обращению от ..., поскольку, как считает заявитель, проверка проведена неполно и необъективно, чем ему был причинен моральный вред, поскольку он испытал стресс и утратил доверие к органам прокуратуры.

В обращении от ..., поступившем ... в Нижнекамскую спецпрокуратуру из Генеральной прокуратуры Российской Федерации через прокуратуру Республики Татарстан, ФИО1 указывал, что администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан (далее ИК-10) не предоставила ему письменную информацию и документы по его заявлениям по вопросам порядка обращения в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ), переданным ... сотруднику ИК-10 ФИО13 и ... сотруднику ИК-10 ФИО18.

Изучением входящей и исходящей документации, реестров отправления почтовых корреспонденций ИК-10, установлено, что ... и ... корреспонденция А.В. ФИО1 в администрацию ИК-10 не поступала, не регистрировалась и не направлялась (надзорное производство ...-ж-2016 том 5, л.д.85 – 90, реестр переписки А.В. ФИО1 за период с ... по ...).

ФИО13 Гарипов пояснял, что он с ... по ... проходил службу в ИК-10, ... уволен со службы по своему собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Также, ФИО13 пояснил, что ... и ... ему ФИО1 никакую корреспонденцию не передавал, заявления, жалобы, ходатайства ФИО13 от А.В. ФИО1 не получал и подписи в их получении нигде не ставил и не расписывался.

ФИО15 Абрамов пояснил, что он с октября 2015 года работает в ИК-10. Также, пояснил, что ... он от А.В. ФИО1 заявления не получал, подписей в получении нигде не ставил и не расписывался, к нему ФИО1 с каким-либо вопросом не обращался.

Необходимо отметить, что к поступившему ... в Нижнекамскую спецпрокуратуру обращению, А.В. ФИО1 было приложено заявление на имя начальника ИК-10 о предоставлении ему письменной информации и документов для обращения в Европейский Суд по правам человека, как в подтверждение его доводов о том, что он действительно передавал указанное заявление ... ФИО13 и аналогичное заявление ... ФИО18. Однако, в указанном заявлении подписи ФИО13 и ФИО18, в получении данных заявлений, отсутствуют, следовательно, оснований полагать, что заявление им было передано А.В. ФИО1, не имеется.

Таким образом, проверка по поступившему ... в Нижнекамскую спецпрокуратуру обращению А.В. ФИО1 была проведена полно и объективно, нарушений в ходе проверки не выявлено, доводы А.В. ФИО1, объективными данными своего подтверждения не получили, о чем ... Нижнекамской спецпрокуратурой был подготовлен и направлен ответ заявителю.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан в суд не явился, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, как Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации и является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях.

Как усматривается из искового заявления ФИО1 в какие-либо отношения с Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан не вступал. Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан какие-либо права, свободы и законные интересы А.В. ФИО1 не ограничивались и не нарушались.

Действий (бездействий) нарушающих права, свободы и законные интересы А.В. ФИО1 Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан не совершалось, в материалах дела не имеется и в исковом заявлении
не приводятся (л.д.145 - 147).

Представитель ответчика Министерства Финансов Республики Татарстан в суд не явился, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику Министерству Финансов Республики Татарстан, а так как прокуратура Республики Татарстан входит в систему прокуратуры Российской Федерации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, возмещение вреда, в порядке статьи 1069 ГК РФ, осуществляется за счет средств казны РФ, но не за счет средств казны РТ, поскольку расходы на содержание органов прокуратуры в бюджете РТ не предусмотрены (л.д.141, 142).

Представитель ответчика Уполномоченного по правам человека в Республике ФИО3 ФИО3 – ФИО17, действующая на основании доверенности от ... ..., просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к Уполномоченному по правам человека в Республике Татарстан (л.д.190 - 195).

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, выслушав доводы явившихся представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, изучив надзорное производство ..., приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 12 – 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец направил в адрес Управления Генеральной прокуратуры РФ заявление о том, что ... истец начальнику отряда ... ФИО13 (под расписку) вручил копию заявления, затем ... врио начальника отряда ... ФИО18 (под расписку) вручил копию заявления идентичного содержания, с запросом информации, но до настоящего времени администрацией ФКУ ИК 10 УФСИН по РТ ФИО1 ответ предоставлен не был (том 2 л.д.2, 3)

В своем обращении ФИО1 указывает, что администрация ФКУ ИК-10 не предоставляет ему письменную информацию и документы по его заявлениям по вопросам порядка обращения в Европейский Суд по правам человека, переданным сотрудникам ФКУ ИК-10 ... и ... (том 2 л.д.9).

Из справки, предоставленной начальником канцелярии ФКУ ИК 10 УФСИН по РТ, следует, что ... и ... письменные обращения, заявления, жалобы, от осужденного А.В. ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ не поступали (том 2 л.д.12).

... ФИО13 в ходе проверки дал объяснения, из содержания которых следует, что ... и ... осужденный ФИО1 никакую корреспонденцию ему не передавал, заявления, жалобы ходатайства от него не получал и подписей в их получении нигде не ставил и не расписывался (том 2 л.д.18).

... ФИО18 в ходе проверки дал объяснения, из содержания которых следует, что ... от осужденного А.В. ФИО1 заявление не получал, свою подпись он нигде не ставил и не расписывался (том 2 л.д.19).

Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан рассмотрено обращение осужденного А.В. ФИО1 (вх. №... от ...) о не предоставлении администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... письменной информации и документов по его заявлениям по вопросам порядка обращения в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ), переданным сотрудникам ФКУ ИК-10 ... и .... Изучением входящей и исходящей документации, реестров отправления
почтовой корреспонденции ФКУ ИК-10, опросом сотрудников исправительного
учреждения установлено, что осужденный ФИО1 с письменными
обращениями по вышеуказанным вопросам к сотрудникам ФКУ ИК-10 ... и
... не обращался, указанные заявления в ФКУ ИК-10 не поступали. В ходе проверки нарушений не выявлено, в связи с чем меры прокурорского
реагирования не принимались (том 2 л.д.22).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ... указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом в обоснование своих доводов о том, что он передавал сотрудникам ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ заявления ... и ..., предоставлены копии заявлений (том 1 л.д.46, 47).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ...-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив надзорное производство ...ж-2016, считает необходимым отнести критически к ксерокопиям заявлений ... и ..., предоставленным истцом в материалы гражданского дела, так как они предоставлены в копиях и не предоставлялись прокурору при проведении прокурорской проверки в 2021 году.     

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к спецпрокурору Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Республики Татарстан, Министерству финансов по Республике Татарстан, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, уполномоченному по правам человека ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного лишением гражданских прав – оставить бед удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская