Решение по делу № 2-2129/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхимовича Ильи Сергеевича к Грицаенко Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Авхимович И.С. предъявил иск Грицаенко О.В., указав, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате пользования его денежными средствами в размере 1 153 634 рубля 20 копеек, которые были перечислены с его банковского счета на счет ответчика в качестве займа для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, составленными в период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года. Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, а перечисленная ответчику сумма в размере 1 153 634 рубля 20 копеек представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 153 634 рубля 20 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 110 079 рублей 88 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Грицаенко О.В., ее представитель Кирюников А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Авхимовича И.С., ссылаясь на то, что с 14.01.2016 до 28.12.2018 истец и ответчик работали в одном предприятии – ООО «Брендс Дивижн», истец занимал должность главного бухгалтера, а ответчик – должность менеджера проектов. При трудоустройстве ответчику была оформлена зарплатная банковская карта, на которую ежемесячно поступала заработная плата, премия, компенсация командировочных расходов, хозяйственных расходов и др. Как конкретно был организован бухгалтерский учет на предприятии ответчику не известно, полагает, что часть причитающихся истцу в связи с работой денежных средств могла перечисляться с банковского счета истца.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брендс Дивижн» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

В письменных возражениях на иск генеральный директор ООО «Брендс Дивижн» указал, что истец в период перечисления денежных средств занимал должность финансового директора и главного бухгалтера, ответчик также являлась работником общества. В обязанности истца входило начисление и перевод денежных средств, в том числе заработной платы и связанных с ней платежей на счета сотрудников. Истец злоупотреблял своим служебным положением, поскольку в нарушение правил бухгалтерского учета использовал свой личный счет для транзита денежных средств работникам организации. Данные факты стали причиной его конфликта с руководством компании. Позже выяснилось, что истцом предъявлены иски о взыскании неосновательного обогащения к восьми работникам компании. Данные денежные суммы являются выплатами, связанными с трудовыми обязанностями данных лиц, в том числе ответчика (бонусной частью заработной платы, накладными и служебными расходами).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Авхимовича И.С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Грицаенко О.В. с 14.01.2016 по 28.12.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Брендс Дивижн», работала в должности менеджера проекта, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя ответчика, копиями приказов о приеме, увольнении с работы.

Истец Авхимович И.С. также состоял в трудовых отношениях с ООО «Брендс Дивижн» с 15.05.2012 по 13.0.6.2019, был принят на должность финансового директора, с 01.04.2013 – по совместительству на должность главного бухгалтера.

Из материалов дела следует, что Авхимович Ю.С. с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года перечислил на счет Грицаенко О.В. денежные средства в общей сумме 1 153 634 рубля 20 копеек платежными поручениями от 06.02.2017, от 04.03.2017, от 06.03.2017, от 10.03.2017, от 12.04.2017, от 02.05.2017, от 01.06.2017, от 04.07.2017, от 01.08.2017, от 21.08.2017, от 05.09.2017, от 03.10.2017, от 01.11.2017, от 09.11.2017, от 04.12.2017, от 05.02.2018, от 03.03.2018, от 02.04.2018, от 27.04.2018, от 06.06.2018, от 04.07.2018, от 03.08.2018, от 31.08.2018, от 03.10.2018, от 07.11.2018. Назначение всех платежей указано как «перевод денежных средств».

Денежные средства получены ответчиком, что она не оспаривала в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В указанной правовой норме дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании из пояснений ответчика, третьего лица ООО «Брендс Дивижн» установлено, что и Авхимович И.С., и Грицаенко О.В. состояли в трудовых отношениях с названным обществом, при этом на истца в связи с занимаемыми им должностями финансового директора и главного бухгалтера была возложена обязанность на организации начисления заработной платы ответчику, а также выплаты причитающихся ей денежных средств в виде заработной платы, премий, а также иных выплат, связанных с трудовыми отношениями. Данные обстоятельства не оспаривались и самим истцом.

Из пояснений как ответчика, так и третьего лица следует, что все перечисленные истцом денежные средства являлись выплатами, связанными с трудовыми отношениями между Грицаенко О.В. и ООО «Брендс Дивижн». Об этом же свидетельствует и регулярный характер переводов, осуществляемых часто ежемесячно, в первых числах месяца и в одинаковых суммах.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что между ним и ответчиком существовали обязательства, предусмотренные договором займа, которые не были оформлены в установленной письменной форме.

В силу положений статей 160, 162, 808 ГК РФ неосновательное обогащение в виде передачи денежных средств во исполнение не заключенного в установленной законом письменной форме договора займа и в отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих его заключение, может возникнуть при доказанности отсутствия иных правовых оснований для передачи денежных средств.

Обязанность доказать данные обстоятельства возложена на истца.

Вместе с тем Авхимовичем И.С. не опровергнуты доводы Грицаенко О.В. и представленные ею доказательства, подтверждающие наличие иных правовых оснований для перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, а именно в связи с трудовыми отношениями обеих сторон с ООО «Брендс Дивижн».

При этом на ответчика не может быть возложена ответственность за несоблюдение в обществе требований бухгалтерского учета, надлежащая организация которого входила в обязанности руководителей общества, в том числе истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено обязательное условие возникновения кондикционного обязательства, а именно отсутствие каких-либо правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, не имеется оснований для вывода о том, что Грицаенко О.В. получила неосновательное обогащение за счет Авхимовича И.С. В этой связи требования последнего не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Авхимовича Ильи Сергеевича к Грицаенко Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            (подпись)            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья                                        И.В. Сомова