Решение по делу № 2-1254/2014 от 10.06.2014

                                                                                                           Дело № 2-1254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 г.                                                                                 г.Сочи Хостинский район

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи - Бахметьева В.Н.,

с участием:

истца, в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи - Коломоец К.А.,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката - Денякиной Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № 580329,

3-го лица, представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи - Исмаиловой Э.М. и Омельченко А.В.,

при секретаре - Горчатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сочиинвестстрой», о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в орган Пенсионный фонд РФ сведений о страховом стаже и страховых взносах работников,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Сочиинвестстрой» о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, в котором прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «Сочиинвестстрой», выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в Управление Пенсионного фонда РФ за четвертый квартал 2013г., требуя обязать ООО «Сочиинвестстрой» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда РФ предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за указанный период.

Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Коломоец К.А., явившись в судебное заседание, заявленные исковые требование прокурора Хостинского района г.Сочи поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Сочиинвестстрой» в судебное заседание не явился. Судом достоверно установлено из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.2014 г., что указанное юридическое лицо на настоящее время является действующим, зарегистрированным по адресу места нахождения г.Сочи, Хостинский район, ул.Новороссийское шоссе,2/1, что совпадает с данными о месте нахождения организации ответчика, указанным прокурором в поданном в суд исковом заявлении. Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся именно эти сведения об адресе (месте нахождения) организации и что по этому адресу (месту нахождения) осуществляется связь с юридическим лицом. Пунктом 3 той же статьи указанного Закона установлено, что записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителями. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, в том числе о месте нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Судом в адрес ответчика, по известному его официальному адресу, направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства. По сообщению отделения связи, судебное извещение не доставлено, поскольку отсутствует адресат по указанному адресу.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил официально, как то предусмотрено законом о смене адреса своего места нахождения, а следовательно в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах судом, в целях защиты интересов ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель, из числа адвокатов НО КККА АП Краснодарского края.

В судебное заседание явилась в качестве представителя ответчика адвокат Денякина Ю.Н., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестна фактическая позиция по делу, занятая самим ответчиком.

Представители третьего лица по делу - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи, по доверенности Исмаилова Э.М. и Омельченко А.В., в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика и представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду копий материалов проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи проверки суд установил, что в ответ на запрос прокурора УПФ в г.Сочи 15.05.2014г. Исх. № 06/1174 предоставило прокурору список всех организаций не представивших индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах работников за 4 квартал 2013 г.

В указанном списке страхователей, не представивших индивидуальные сведения указано в качестве такого страхователя ООО «Сочиинвестстрой».

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.15 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих, что каждый страхователь обязан предоставить в органы пенсионного фонда РФ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечь которых установлен ч.2 ст.11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно страхователь обязан предоставить сведения в числе которых: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что эта обязанность, установленная федеральным законом, была выполнена в точном соответствии с требованиями и в установленный законом срок, поэтому в совокупности с представленными сведениями из УПФ, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия ответчика нашел свое подтверждение.

В результате невыполнения ответчиком названных требований, его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в ООО «Сочиинвестстрой», необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в ч.2 ст.11 этого ФЗ.

В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение утверждение прокурора о том, что бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст.8 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию.

По данному делу бездействие ответчика и не выполнение им предусмотренных федеральным законом обязанностей по предоставлению выше указанных необходимых сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку персонифицированный состав работников указанного ответчика мог ранее изменяться и может изменяться в будущем в период его существования в качестве субъекта гражданско-правовых отношений и в качестве страхователя.

По данному обращению прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц не противоречит нормам закона, более того, это закреплено в ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Право на социальное обеспечение граждан в РФ закреплено в ч.1 ст.39 Конституции РФ, согласно которой каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаи болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а в силу ч.2 ст.39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор является представителем этих лиц, поскольку действует в их интересах.

Суд учитывая все изложенное в совокупности, а также учитывая, что суду ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения требований закона организацией, которая оказывает фактически услуги заранее не определенному кругу лиц, а следовательно в том числе и лицам в отношении которых в соответствии с законом должны предприниматься специальные меры их социальной защиты, приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Хостинского района г.Сочи, поданный в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сочиинвестстрой», о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в орган Пенсионный фонд РФ сведений о страховом стаже и страховых взносах работников– удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие ООО «Сочиинвестстрой», выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи.

Обязать ООО «Сочиинвестстрой» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи, предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за четвертый квартал 2013г.

Взыскать с ООО «Сочиинвестстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                                         В.Н.Бахметьев

На момент публикации решение не вступило в законную силу.