Решение по делу № 11-16/2022 от 10.01.2022

     дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                             г.Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Землемерова О.И., рассмотрев частную жалобу Шахбазовой Г. Рафик кызы на определение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с Шахбазовой Г.Р. в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в сумме 4538,64 руб., пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 359,48 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

<дата> в адрес судебного участка поступило заявление от Шахбазовой Г.Р., которая просит произвести поворот исполнения судебного приказа от <дата> по гражданскому делу <номер>, поскольку определением суда судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> отменен, но взысканная с нее задолженность погашена путем снятия денежных средств с ее банковской карты в размере 5098,12 руб.

Определением мирового судьи от <дата> в удовлетворении заявления Шахбазовой Г. Рафик кызы о повороте исполнения судебного приказа от <дата> было отказано.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная Шахбазовой Г. Рафик кызы частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением мирового судьи от <дата> было отказано Шахбазовой Г. Рафик кызы в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа на основании ст. 443 ГПК РФ «в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)». При этом мировой судья ссылается на то, что поворот исполнения судебного постановления возможен при наличии совокупности условий: отмены решения суда и окончания рассмотрения спора между сторонами. Определением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> по заявлению Шахбазовой Г.Р. отменен. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Шахбазовой Г. Рафик кызы о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени и расходов по оплате госпошлины принято к производству, судебное заседание назначено на <дата> в 10 час. 30 мин. Таким образом, изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа не свидетельствует о завершенности судебного спора между сторонами и как следствие не может являться безусловным основанием для поворота исполнения решения суда.

Суд находит, что мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района Абрамовой Л.А., определением от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Шахбазовой Г. Рафик кызы о повороте исполнения судебного приказа установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные Шахбазовой Г. Рафиковны кызы в частной жалобе, являются необоснованными, и противоречащими действующему законодательству.

Определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу Шахбазовой Г. Рафиковны кызы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> об отказе в повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Шахбазовой Г. Рафиковны кызы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     О.И.Землемерова