Решение по делу № 33-34932/2017 от 08.11.2017

Судья: Васильева М.В.             дело № 33-34932/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу Овчинникова Н.Н.

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу по иску Соколюк Аллы Павловны к Овчинникову Никите Николаевичу об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Соколюк А.П. обратилась в суд с иском к Овчинникову Н.Н. об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.11.2016 года между ней и Овчинниковым Н.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Цена договора составила 3 905 500 руб. и была ею уплачена в полном объеме. Однако, после подписания договора, ответчик уклоняется от подачи данного договора и необходимых документов в УФСГРКиК по МО для регистрации перехода права собственности на квартиру. Ответчик является владельцем данной квартиры на основании договора переуступки прав требования, заключенного между ним и Щербаковым Ю.В., который в свою очередь, имеет права на данную квартиру на основании заключенного между ним и ЗАО «Модерн Индустрия» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно выписки из ЕГРП, ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру, однако до настоящего времени, несмотря на подписание акта приема-передачи, фактически квартиру не передал. В результате, он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру и получить её.

Соколюк А.П. просила обязать Овчинникова Н.Н. передать ей квартиру по адресу: <данные изъяты> признать за ней право собственности на данную квартиру, прекратить право собственности Овчинникова Н.Н. на указанную квартиру и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 27 728 руб.

Представитель Соколюк А.П. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Овчинникова Н.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Овчинников Н.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 24.04.2009 года между ЗАО «Модерн Индустрия» и Щербаковым Ю.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ЗАО «Модерн Индустрия» обязалось передать Щербакову Ю.В. по окончании строительства многоэтажного многоквартирного дома ряд объектов долевого участия.

19.10.2009 года между Щербаковым Ю.В. и Овчинниковым Н.Н. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 года в виде права требования получения квартиры № 195, расположенной в доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

Решением комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от 24.12.2014 года № 1052 Овчинников Н.Н. был признан пострадавшим соинвестором и включен в реестр пострадавших соинвесторов по проблемному объекту строительства в г<данные изъяты>.

04.09.2014 года между ОАО ХК «ГВСУ «Центр» и Овчинниковым Н.Н. был заключен договор выбора и бронирования квартиры, по которому Овчинниковым Н.Н. как пострадавшим соинвестором была забронирована квартира № <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> этаже, площадью 53,79 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Соглашением от 17.06.2016 года АО ХК «ГВСУ «Центр» обязалось передать Овчинникову Н.Н. вышеуказанную квартиру, расположенную по почтовому адресу: <данные изъяты>

29.12.2015 года дом по адресу: <данные изъяты> был введен в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора от 04.09.2014 года, ОАО ХК «ГВСУ «Центр» передало Овчинникову Н.Н. квартиру по адресу: <данные изъяты>, на которую Овчинников Н.Н. зарегистрировал свое право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.05.2016 года между Овчинниковым Н.Н. и Соколюк А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи, согласно которого, Соколюк А.П. приобретает у Овчинникова Н.Н. квартиру по адресу: <данные изъяты> стоимостью 3 905 500 руб.

Свои обязательства по данному договору Соколюк А.П. исполнила, оплатив Овчинникову Н.Н. стоимость квартиры в полном объеме.

22.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому Овчинников Н.Н. обязался передать Соколюк А.П. в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>

22.11.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В судебном заседании стороны не отрицали, что до настоящего времени Овчинников Н.Н. не только фактически не передал жилое помещение, но и уклоняется от передачи в УФСГРКиК по МО необходимых документов для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на Соколюк А.П.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.218, 219, 454, 551, 556 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, основания для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на квартиру, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи