Решение по делу № 2-11091/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В.В. к Чумакову П.П., Касрашвили В.В. о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка;

Установил:

Левина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, к Чумакову П.П., Касрашвили В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № и исключении сведений о данном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о данном участке из государственного реестра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № с учетом подъезда к земельному участку.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности 1\4 доля жилого дома АДРЕС и земельный участок при доме общей площадью 1352 кв.м с кадастровым номером №

Обратившись с кадастровому инженеру с целью проведения работ по межеванию земельного участка, было установлено, что совладельцы вышеуказанного жилого дома и собственники земельного участка при доме Чумаков П.П., Касрашвили В.В. провели межевание принадлежащих им земельных участков без согласование с ней, что повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка и привело к уменьшению площади земельного участка. Таким образом, по мнению истицы, в результате незаконных действий ответчиков стало невозможным оформление прав на земельный участок.

Истица Левина В.В. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Коновалюк Н.А., Брылева М.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Чумаков П.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Булынина О. А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Ответчик Касрашвили В.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Соответчик представитель ФГБУ «наименование» по ..... области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Левиной В.В. на праве собственности принадлежит 9\36 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 1352 кв.м с кадастровым номером №. ( л.д.15-16)

Чумакову П.П. на праве собственности принадлежит 1\4 доля вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок при доме площадью 350 кв.м с кадастровым номером №. ( л.д.27-30)

Земельный участок площадью 350 кв.м при доме № был предоставлен предшественнику Чумакова П.П.., Гусевой А.А. на основании постановления Главы ..... сельской Администрации ..... района ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.38)

Касрашвили В.В. на праве собственности принадлежит 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: : АДРЕС земельный участок при доме площадью 1175 кв.м с кадастровым номером №

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности Чумакову П.П. площадью 350 кв.м и Касрашвили В.В. площадью 1175 кв.м поставлены на кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу указанного принципа раздел спорного земельного участка с неизбежностью затрагивает и судьбу расположенных на нем построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданских прав.

По общему правилу раздел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на расположенное на нем домовладение, иные постройки либо одновременно с ним.

Жилой дом с надворными постройками, расположенными на спорном земельном участке не разделен и находится в общей долевой собственности сторон.

Из материалов дела следует, что на момент постановки земельных участков при доме АДРЕС на кадастровый учет, регистрации права собственности Касрашвили В.В., Чумакова П.П. на земельные участки, жилой дом между сособственниками в установленном законом порядке разделен не был, несмотря на то, что стороны по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, на основании свидетельств о праве собственности, выданных до реального раздела домовладения, указанные свидетельства не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженным в квадратных метрах единиц площади, а сложившийся порядок пользования также не свидетельствует о реальном разделе земельного участка.

Учитывая, что до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли, невозможно определить границы и площади земельных участков сторон, в связи с чем, исковые требования Левиной В.В. в части признания недействительным результатов межевания и исключении сведений о границах, координатах поворотных точек земельных участков К№, К№, подлежат удовлетворению, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку до раздела жилого дома юридически не позволяет определить границы земельного участка под строением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Левиной В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной В.В. к Чумакову П.П., Касрашвили В.В. о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка; удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Касрашвили В.В., расположенного по адресу: АДРЕС исключить сведения о границах, координатах, поворотных точек земельного участка, К№ из Государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером К№ принадлежащего Чумакову П.П., расположенного по адресу: АДРЕС, исключить сведения о границах, координатах, поворотных точек земельного участка, К№ из Государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Левиной В.В. к Чумакову П.П., Касрашвили В.В. об установлении границ земельного участка площадью 1352 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева