Решение от 16.05.2017 по делу № 2-1919/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре:     Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкиной ЛН к Шунину АЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семыкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Шунину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства ответчику в размере 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 356 000 руб., что подтверждается расписками. Шунин А.Ю. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока, он уклонился от возврата долга и в настоящее время на контакт не идет, что стало обращением в суд. С ответчиком у истца были доверительные отношения, денежные средства были переданы без процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шунина А.Ю. в свою пользу денежный долг в размере 656 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 783 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину.

Истец Семыкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца Хлынцева Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шунин А.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, пояснил, что все три расписки действительно подписаны им собственноручно. Денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были им получены от истца. В августе 2016 года истец оплатила его кредит на сумму 56 000 руб. Всего имеется задолженность перед истцом на сумму 356 000 руб., поэтому была написана общая расписка и продлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356 000 руб. он не получал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуниным А.Ю. и Семыкиной Л.Н. заключен договор займа, согласно которому Шунин А.Ю. взял в долг у Семыкиной Л.Н. денежные средства в размере 230 000 руб., которые обязался вернуть в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуниным А.Ю. и Семыкиной Л.Н. заключен договор займа, согласно которому Шунин А.Ю. взял в долг у Семыкиной Л.Н. денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязался вернуть в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуниным А.Ю. и Семыкиной Л.Н. заключен договор займа, согласно которому Шунин А.Ю. взял в долг у Семыкиной Л.Н. денежные средства в размере 356 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов о заключении договоров займа истец представила оригиналы расписок, подписанные ответчиком Шуниным А.Ю.

Указанные договора займа оформлены в виде расписок, подписанных Шуниным А.Ю. Их подлинность и условия ответчиком не оспариваются.

Ответчик Шунин А.Ю. в судебном заседании также не оспаривал подписание указанных расписок.

Подписывая текст расписок, Шунин А.Ю. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договорам займа перед Семыкиной Л.Н.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден расписками, что свидетельствуют о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанные документы подписаны ответчиком, сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений ответчиком Шуниным А.Ю. суду не представлено.

В силу ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие долговых расписок у займодавца Семыкиной Л.Н. является подтверждением неисполненного заемщиком Шуниным А.Ю. обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом того, что Шунин А.Ю. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки, установленные для возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Семыкиной Л.Н. о взыскании с Шунина А.Ю. долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 656 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.

Ответчику должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шунина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как уклонение ответчика от исполнения решения суда повлекло для истца убытки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит неверным.

При сумме задолженности 230 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
c учетом увеличения долга (общая сумма долга до 656 000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 230 000 x 5 x 8,25% / 365 = 259,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дн.): 300 000 x 154 x 8,25% / 365 = 10 442,47 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 300 000 x 14 x 10,89% / 365 = 1 253,10 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300 000 x 30 x 10,81% / 365 = 2 665,48 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 300 000 x 33 x 9,89% / 365 = 2 682,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300 000 x 29 x 9,75% / 365 = 2 323,97 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300 000 x 30 x 9,21% / 365 = 2 270,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 300 000 x 33 x 9,02% / 365 = 2 446,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 300 000 x 28 x 9% / 365 = 2 071,23 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 300 000 x 17 x 7,18% / 365 = 1 003,23 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 300 000 x 24 x 7,18% / 366 = 1 412,46 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 300 000 x 25 x 7,81% / 366 = 1 600,41 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 300 000 x 27 x 9% / 366 = 1 991,80 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300 000 x 29 x 8,81% / 366 = 2 094,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 300 000 x 34 x 8,01% / 366 = 2 232,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 300 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 769,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1 885 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 300 000 x 17 x 7,22% / 366 = 1 006,07 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 300 000 x 19 x 10,50% / 366 = 1 635,25 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 656 000 x 30 x 10,50% / 366 = 5 645,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 656 000 x 104 x 10% / 366 = 18 640,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 656 000 x 85 x 10% / 365 = 15 276,71 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 656 000 x 3 x 9,75% / 365 = 525,70 руб.
Итого: 83 135 руб. 11 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шунина А.Ю. в пользу истца Семыкиной Л.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 135 руб. 11 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Семыкиной Л.Н. удовлетворены судом частично (на 97,92%), то с ответчика Шунина А.Ю. в пользу истца Семыкиной Л.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 10 521 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 656 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 135 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░: 739 135 ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 521 ░░░. 69 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░