Решение по делу № 7-253/2024 от 29.08.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Нестуров М.Р.

№ дела в суде первой инстанции 5-454/2024

УИД 05RS0018-01-2024-006061-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2024 года, по делу № 7-253/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Агаева Г.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Такм Мохамад Мозхар, <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2024 г. гражданин Сирийской Арабской Республики Такм Мохамад Мозхар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Такм Мохамад Мозхар адвокат Агаев Г.А. подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об изменении судебного акта, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации, приводя доводы о его незаконности и не обоснованности, оставив применение в отношении его подзащитного наказания в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Такм М.М. и его защитник адвокат Агаев Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, при таком положении дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

    Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

    Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении 05 АА №637856 от 12 августа 2024 г., усматривается, что 12 августа 2024 г., в 15 часов 00 минут, в ходе выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность, по адресу: РД, г. Махачкалы, пгт. Ленинкент, ул. Казиева, д. 2/1 (ларек по изготовлению шаурмы «Сирийская кухня») был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Такм Мохамад Мозхар, 5 июня 1997 года рождения. Установлен факт нарушения данным иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывать (проживать) в Российской Федерации свыше установленного законом срока и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушены требования ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию».

    Гражданин Сирийской Арабской Республики Такм Мохамад Мозхар, 5 июня 1997 года рождения, на территории Российской Федерации находится с 2 марта 2023 г. через КПП «Махачкала» (АВИА) по настоящее время, на сегодняшний день каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не имеет. В ходе проверки установлено, что гражданин Такм Мохамад Мозхар проходил обучение в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. М.М.Джамбулатова», на подготовительном отделении. На основании соответствующего приказа данный иностранный гражданин отчислен из образовательной организации. Таким образом, данное лицо законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации не имеет. В числе лиц, оформивших какие-либо разрешительные документы на территории Российской Федерации, не значится, а также уклонился от выезда из страны в установленные законом сроки, то есть до 16 декабря 2023 г.

    Делая вывод о виновности Такм Мохамад Мозхар в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на данный протокол об административном правонарушении, а также сведений из базы АС ЦБД УИГ.

    Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

    По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

    Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

    Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем указано о нарушении иностранным гражданином Такм Мохамад Мозхар режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывать (проживать) в Российской Федерации свыше установленного законом срока и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установив при этом, что последний на территории Российской Федерации находится с 2 марта 2023 г. и должен был выехать из страны в установленные законом сроки, то есть до 16 декабря 2023 г.

     Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела иных доказательств, в частности сведений из базы АС ЦБД УИГ, в них указывается о дате въезда на территорию РФ Такм Мохамад Мозхар - 2 марта 2023 г., планируемая дата убытия 25 апреля 2023 г., цель учеба; согласно сведениям, имеющимся в миграционной карте серии 8219 №, в ней указан срок пребывания с 2 марта 2023 г.; согласно имеющимся сведениям из Визы в ней указан период с 26 апреля 2023 г. - 24 апреля 2024 г.

    Согласно абз. 1 части 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.

Образовательная или научная организация, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом настоящего пункта, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска, о завершении или досрочном прекращении обучения данного иностранного гражданина в этой образовательной или научной организации в течение трех рабочих дней со дня издания распорядительного акта о предоставлении ему академического отпуска или его отчислении.

Форма и порядок подачи указанного в абзаце девятом настоящего пункта уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной или научной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений о том, что Такм Мохамад Мозхар действительно обучался в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет им. М.М.Джамбулатова» и что он был отчислен из указанного образовательного учреждения (и с какого времени) по материалам дела отсутствуют.

    При этом, имеющееся в материалах дела сообщение об этом (л.д.9) представляет текстовый вариант, никем не заверенный и не содержащий источник его происхождения, и не содержит указанные выше сведения.

    При этом, судьей районного суда указанные разночтения не устранены, не установлено действительно ли данный иностранный гражданин отчислен из образовательного учреждения, с какого времени он отчислен, не установлен срок, с которого он находился на территории Российской Федерации и в течение которого имел право пребывать на территории Российской Федерации, не установлено какими документами должна была подтверждаться законность его пребывания на территории Российской Федерации, и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации, судьей районного суда не проверены. Указанные суждения в обжалуемом постановлении судьи районного суда отсутствуют.

    Кроме того, судьей районного суда при принятии обжалуемого судебного акта допущены и иные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из указанного следует, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление будет считаться законным, в том числе тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, были разъяснены их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.

Данных о разъяснении судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии судебного производства предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что могло быть подтверждено соответствующей распиской, в материалах дела не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника судьей не выяснялся.

В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении этого протокола участвовал переводчик ФИО, который, в том числе осуществлял перевод прав лица, привлекаемого к административной ответственности и на стадии рассмотрения дела судьей районного суда.

Вместе с тем сведений о том, что переводчик ФИО был предупрежден судьей районного суда об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за заведомо неправильный перевод материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 2, 5, 6 статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 данной статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В порядке части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела.

Между тем, в нарушение положений части 5 ст. 25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

    В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

    Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

    Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

    В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из России может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ.

    При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом РФ в пункте 23.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

    Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

    В обжалуемом постановлении судьи не приведены мотивы в обоснование необходимости применения к Такм Мохамад Мозхар такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

    При этом, судья районного ссуда не мотивировал в связи с чем он пришел к выводу о назначении Такм Мохамад Мозхар такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, а не принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, и не обосновал мотивы необходимости применения такого вида наказания.

    Материалы дела об административном правонарушении в части назначения привлекаемому лицу административного наказания надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили.

    Между тем, обосновывая необходимость назначения, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд ограничился общим указанием на характер совершенного административного правонарушения и личности виновного, при этом не раскрывая его соотношение к привлекаемому лицу и вмененному ему административному правонарушению. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности, данные из ФМС России АС ЦБДУИГ, отражающие указанные сведения, и т.д.) подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, остались без надлежащей правовой оценки.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, вследствие чего оспариваемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с учетом того, что срок давности привлечения к ответственности в данном случае не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Такм Мохамад Мозхар, <дата> года рождения, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                      З.А.Магомедова