Решение по делу № 2-7179/2019 от 13.06.2019

    Дело № 2-7179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                            09 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А.., при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владова ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на защитника по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Владов В. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что ____ г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ___ КоАП. Постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления. Для восстановления нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, понес расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение материального ущерба в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец Владов В. В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Сафронова Е. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указывая на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении однозначно не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». Истцом не представлен акт выполненных представителем работ, отсутствует конкретизация действий представителя в связи с чем требования истца о взыскании убытков являются безосновательными.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петров Д. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Факт неправомерных действий инспектора ОБДПС МУ МВД России «Якутское» не нашел своего подтверждения. Взыскиваемый размер убытков является чрезмерно завышенным, не соответствующим категории рассмотренного дела и объему выполненных работ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска, от ____ г. Владов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ___ КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда от ____ г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением и. о. Заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. вышеуказанные судебные постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Из заключения инспектора КПО УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), утвержденного врио начальника УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ г. следует, что факт неправомерных действий инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Моедо С. Е. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Владова В. В. по ч___ КоАП РФ не подтвержден.

Из материалов дела судом установлено, что в целях защиты своих прав Владов В. В. обратился за юридической помощью, ____ г. истец заключил с ООО Якутская юридическая компания «Гарантия» договор оказания юридических услуг № ___ в соответствии с условиями которого заказчик доверяет исполнителю представлять себя, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, по представлению интересов заказчика в мировом суде, суде, при необходимости в органах внутренних дел, административных органах, прокуратуре по административному делу по ___ КоАП РФ. Пунктом 3.1 стороны предусмотрели стоимость услуг в размере 30 000 руб. Оплата истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ___ г.

____ г. заключил с ООО Якутская юридическая компания «Гарантия» договор оказания юридических услуг № ___ В соответствии с п. 1.1 заказчик доверяет исполнителю представлять себя, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, по представлению интересов заказчика в городском суде, при необходимости составление, подача надзорной жалобы, представление интересов в Верховном суде Республики Саха (Якутия) по административному делу по ч. ___ КоАП РФ. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 40 000 руб., оплата осуществляется в день подписания договора. Данная сумма оплачена истцом ООО ЯЮК «Гарантия» ____ г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ___ г.

Факт оказания юридических услуг по указанным договорам подтверждается материалами дела, в частности, из постановлений суда первой и апелляционной инстанций принимала участие в судебных заседаниях, представляла интересы Владова В. В.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых истец был привлечен к административной ответственности. Таким образом, расходы, понесенные Владовым В. В. в связи с оказанием ему юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов полиции по ведомственной принадлежности, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, по делу об административном правонарушении являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.

Тот факт, что действия сотрудников органов внутренних дел (в данном случае инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское») не были признаны незаконными, по делам данной категории не имеют правового значения, в связи с чем доводы возражений в этой части судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на представителя по данному делу суд учитывает категорию дела и сложность спора, объем совершенных представителем действий, количество проведенных по делу судебных заседаний и другие обстоятельства.

Учитывая, что рассмотренное гражданское дело правовой и фактической сложности не представляет, проделанный защитником объем работы, а также руководствуясь принципом разумности и соразмерности компенсации расходов на представителя, суд считает подлежащими взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки истца в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░/░                                   ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2019 ░.