Решение по делу № 2-1562/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1562/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-000011-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                        Колчиной Ю.В.

при секретаре                                                                                 Корховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 февраля 2022 года дело по исковому заявлению Семеновой Людмилы Анатольевны, Тамченко Ольги Сергеевны, Семенова Андрея Сергеевича к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес> по № доли в праве собственности за каждым истцом. В квартире была выполнена перепланировка, а именно: устройство совмещенного санузла, путем демонтажа перегородки между ванной комнаты и туалетом, заделке дверного проема в туалет, перенос раковины на кухне.

До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> отказано в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе», ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>. С учетом указанного, просит: сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему жилое помещение.

    В судебное заседание истцы Семенова Л.А., Тамченко О.С, Семенов А.С. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил принять решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.2 9 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, истцы Семенова Л. А., Тамченко О. С. и Семенов А. С. являются долевыми собственниками квартиры по <адрес>, по № доли в праве собственности у каждого истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истцы обращались в Комитет ЖКХ Администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, однако ему было отказано в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления, на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе».

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> не было учтено, что поскольку перепланировка уже была произведена, в связи с чем, представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» в городе Новокузнецке и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство совмещенного санузла на площадях ванной комнаты (6) и туалета (7) путем демонтажа между ними перегородки и заделки дверного проема в туалет (7).

В материалах дела имеется заключение ООО «ПИ «Кузбасспроект» № о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Выполненная перепланировка в квартире по <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающим в данном жилом помещении, так и в других помещениях многоквартирного дома. Не нарушены противопожарные требования. Жилищные условия не ухудшились, квартира соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                      (подпись)                          Колчина Ю.В.

    Копия верна

    Судья                                       Колчина Ю.В.