Решение по делу № 2-1230/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1230\18                        17 апреля 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой С.В. к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 22 июля 2014 года между Вишняковой С.В. и ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» заключен договор № Д/6-4/1-И-043 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец указывает, что застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Как указывает истец, срок передачи квартиры дольщику определен не позднее 31 декабря 2016 года. Истец указывает, что дольщик полностью выполнил обязательства по оплате строительства квартиры, однако, как указывает истец, застройщик нарушил сроки передачи квартиры на 168 дней, начиная с 01 января 2017 года по 17 марта 2017 года. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 134333 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы на представителя в сумме 30000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила. Учитывая, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца - Бабушкин Э.Б. (по доверенности от 02.11.2017г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» - представитель Кузнецова Ю.Ю. (копия доверенности в деле) - в судебное заседание явилась, просит снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры и размер компенсации морального вреда, возражает против удовлетворения требований в остальной части (возражения в деле).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 22 июля 2014 года между ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» и Вишняковой С.В. заключен договор № Д\6-4\1-И-043 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями на условиях ипотеки. Согласно п. 2.1 указанного договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и\или с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта). Согласно п. 1.1 договора объект расположен по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3.5 указанного договора с момента оплаты дольщиком цены договора в полном размере, дольщик приобретает право на последующее получение в собственность квартиры. Оплата цены договора осуществляется дольщиком за счет собственных средств в сумме 1651320 рублей и кредитных средств в сумме 1000000 рублей, предоставленных банком по кредитному договору. Согласно п. 2.4 договора срок окончания строительства объекта – 1-й квартал 2016 года. Согласно п. 2.5 договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как указано в абз. 3 п. 2.5 договора, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2.4 настоящего договора. Срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Уведомление о продлении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в Проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего договора и считается надлежащим уведомлением дольщика о продлении сроков строительства, дольщик соглашается с тем, что дополнительного уведомления путем направления письменного извещения в данном случае застройщик не проводит.

Материалами дела подтверждается, что обязательства дольщика по внесению долевого взноса по договору от 22.07.2017г. выполнены в полном объеме. Однако, в срок, указанный     в договоре от 29.07.2017г., застройщик не произвел передачу квартиры дольщику.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2017 года по 17 марта 2017 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг факт нарушения срока передачи квартиры истцу. При этом ответчиком не представлены доказательства своевременного направления уведомления о продлении разрешения на строительство с предложением изменить договор в части срока передачи квартиры застройщику (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.). Учитывая изложенное суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры дольщику. Размер неустойки, рассчитанный в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет 120194 руб. (2651320*1\300*2*10%:100%*68=120194). Вместе с тем учитывая, что отсутствуют доказательства явных и очевидных негативных последствий, возникших вследствие просрочки передачи квартиры истцу в течение незначительного периода времени, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. При этом, обязанность доказать обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке лежит на потребителе.

    Материалами дела подтверждается, что 09 марта 2017 года Вишнякова С.В. обратилась с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Однако, требование потребителя не удовлетворено ответчиком по настоящее время. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 30500 рублей ((60000+1000)*50%:100%=30500) с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2300 руб.00 коп. (300+(60000-20000)*3%:100%+800=2300).

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей. Размер расходов на юридические услуги определен с учетом того обстоятельства, что представитель истца участвовал в предварительном и в одном основном судебных заседаниях, при этом, работа представителя истца по настоящему делу была несложной.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в пользу Вишняковой С.В. неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на представителя и на юридические услуги в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 30500 рублей.

    Взыскать с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в доход государства государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья