Решение по делу № 12-636/2022 от 05.07.2022

№12-636/2022

УИД 03MS0062-01-2022-001132-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

при секретаре Аптиковой Ю.Н.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дунюшкина Д.В.,

потерпевшего – Никитина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунюшкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы РБ от 22.06.2022 которым:

Дунюшкин Д. В., < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий на иждивении ребенка – инвалида (2010 г.р.), не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ Дунюшкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На указанное постановление Дунюшкиным Д.В. принесена жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление признать не законным и не обоснованным, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу заявитель мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении ... от < дата > составлен вне сроков, указанных в ст.28.5 КоАП РФ, ст.28.7 КоАП РФ. С содержанием протокола заявитель не согласился, о чем сделана запись в протоколе. Также нарушены права заявителя п.3.1, ст.28.7. КоАП РФ, в котором указывается, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу. Подтверждение высылки документов в материалах дела отсутствует. Также, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > указано, что заявитель якобы отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, что является ложью. Также имеется подтвержденные материалами дела несоответствия выводов заключения эксперта показаниям потерпевшего в заявлении потерпевшего от < дата > и в его объяснении по делу от 29.04.2022г., прочих документах. В заявлении от < дата >, в объяснении от < дата > Никитин Ю.А. указал что его хватали только за шею, в экспертизе, со слов Никитина Ю.А. уже «хватал за руки, за шею, за ухо», в самой экспертизе лее указаны два кровоподтека 1x2 см на плече, срок около 6-8 суток. По факту, присутствует изменение показаний Никитиным Ю.А. под «нужный результат». Медицинский осмотр был произведен через 8 суток после происшествия, а заключение эксперта составлено через 13 суток, что судом не отмечено, но данные обстоятельства способны исказить и исказили факты по делу. Из-за того, что заявителю не было сообщено о назначении и о результатах экспертизы, сроки на обжалование экспертизы (предоставленные заявителю законом) пропущены по независящим от заявителя причинам. Ответы на запросы были получены < дата >, т.е. возможность информировать существовала. Были игнорированы факты того, что заявления якобы потерпевшего, во многом, не соответствуют действительности, в подтверждение Дунюшкин Д.В. заявлял в судебном заседании, что им подано заявление по факту нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки Фольксваген напротив ..., зарегистрированное в КУСП ОП ... УМВД России по ... за ... от 29.04.2022г., ... от 29.04.2022г., о его агрессивном поведении, признаках алкогольного опьянения и т.д. Налицо, игнорирование фактов, зафиксированных файлом видеозаписи и представленным суду, на которой зафиксировано, как Никитин Ю.А. пытается покинуть место происшествия, заявитель ему не препятствует, физически не контактирует, на записи видно, что Никитин Ю.А. конфликтует с окружающими прохожими. Свидетели судом не опрошены, в здании суда на момент заседаний присутствовали.

Дунюшкин Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что < дата > он следовал на автомобиле марки «ВАЗ 21113», ... по .... Проехав перекресток Бессонова-Комсомольская, в районе ..., его «подрезал», без указания сигналом поворота автомобиль марки «Фольксваген Поло», г\н ... под управлением Никитина Ю.А., в его машине находились его супруга Дунюшкина О.В. и малолетний сын Дунюшкин А.Д., 2010г.р. (ребенок – инвалид). Закончив перестроение, водитель автомобиля «Фольксваген» ранее не знакомый ему Никитин Ю.А. остановился перед его автомобилем и воспрепятствовал дальнейшему движению, создав тем самым угрозу жизни и здоровью ему и его семье, затем он вышел из своей машины и подошел к автомобилю Никитина Ю.А., дверь автомобиля открылась, он заподозрил, что водитель Никитин Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. На это указывали запах алкоголя в салоне, красное лицо и неуверенные движения водителя. Он попросил его прекратить движение и поставить автомобиль в безопасное место до приезда сотрудников ГИБДД, водитель Фольксваген тут же решил уехать с места происшествия. Подошли прохожие люди, увидев, что водитель хочет продолжить движение в неадекватном состоянии, начали препятствовать его движению. Он начал давить окружающих. Он сообщил Никитину Ю.А, что вызвал полицию. Никитин Ю.А. постоянно ругался, вёл себя вызывающе и агрессивно. Позже, позвонили сотрудники полиции и сообщили, что приехать не смогут. О том, что у Никитина Ю.А. имеются претензии, он узнал только < дата > от жены, которой позвонил сотрудник полиции. < дата > он приехал в полицию, дал письменные показания.

Потерпевший Никитин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что < дата > на перекрёстке улиц Бессонова и Комсомольской, он ехал в сторону проспекта Октября. Дунюшкин Д.В. за рулем своего автомобиля марки «ВАЗ 21113», г\н ... вел себя агрессивно, не адекватно, обгонял то слева, то справа. На повороте он его обогнал, после этого Дунюшкин Д.В. начал сигналить. Он решил, что нужно остановиться, вдруг что-то случилось. Не успел остановиться, как тут же Дунюшкин Д.В. подошел к машине и начал вытаскивать его с автомобиля наружу, тащил за шею и руки. Дунюшкин Д.В. провоцировал его на драку. Бегал вокруг машин в потоке, пытался их остановить и кричал. Долго ждали сотрудников полиции, позже Дунюшкин Д.В. уехал. После этого приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснения и заявление, также все засняли на фото и видео. В дальнейшем, его вызвал участковый и дал направление на экспертизу, которую он прошел < дата >. Считает, что мировой судья сделала верные выводы по делу, просил постановление оставить без изменения.

Допрошенная в качестве свидетеля Дунюшкина О.В., в судебном заседании пояснила, что где-то в 5-6 вечера < дата > они с мужем Дунюшкиным Д.В. и ребенком, ехали в сторону ТЦ «Мир». Никитин Ю.А. на своем автомобиле производил хаотичные движения, затем он резко подрезал их машину и остановился посреди дороги. После чего, супруг Дунюшкин Д.В. вышел из свой машины и подошел к водителю Никитину Ю.А. Сначала постучался в стекло, открылась дверь вышел Никитин Ю.А., что было дальше она не видела, так как успокаивала своего ребенка и еще звонила в полицию. Потом Никитин Ю.А. уже стоял сзади своей машины, она особо не слышала, о чем именно они с ее мужем разговаривали. Затем она с ребенком пошла в ТЦ «Мир», после того как вернулась, немного посидели в машине и поехали домой, так как сотрудники так и не подъехали на вызов, хотя им звонили раза два и узнавали когда они смогут приехать. Также пока ждали сотрудников полиции, к Никитину Ю.А. подошел какой-то мужчина и сел к нему в машину.

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дунюшкина Д.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от < дата >, что < дата > в 17 час. 30 мин. по адресу: ..., Дунюшкин Д.В. учинил конфликт с Никитиным Ю.А., в ходе чего нанес ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением ст. УУП ОУУП ОП ... УМВД России по ... в возбуждении уголовного дела в отношении Дунюшкина Д.В. по ст.116 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ ... от < дата > следует, что у Никитина Ю.А., 1966г.р. установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 6-8 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания и смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия (бездействия) образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, Указанным правом корреспондирует предусмотренная ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обязанность должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, объявить привлекаемому к административной ответственности лицу, в чем он обвиняется, в чем выражается допущенное им нарушение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.2 КоАП РФ не предусматривается возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении ... от < дата > и также установлено в судебном заседании, ст. УУП ОУУП ОП ... УМВД России по ... Хакимовым И.Р. при составлении протокола в отношении Дунюшкина Д.В. данные нормы права не были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении ... от < дата > не содержит указания на то, в чем конкретно выразилось допущенное Дунюшкиным Д.В. нарушение, какими конкретно действиями Дунюшкин Д.В. нанес вред здоровью Никитина Ю.А., какие телесные повреждения были нанесены Никитину Ю.А., не смотря на то, что привлекаемое лицо вправе знать объем предъявленного обвинения, а обязанность должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, объявить привлекаемому к административной ответственности лицу, в чем он обвиняется, в чем выражается допущенное им нарушение.

Кроме того, как и в судебном заседании, так и в своих объяснениях от < дата > Никитин Ю.А. указывает, что Дунюшкин Д.В. хватал его за шею, иные действия Дкнюшкина Д.В. Никитиным Ю.А. в первоначальных объяснениях не указаны, однако заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ ... от < дата > названные Никитиным Ю.А. повреждения не установлены.

Также, эксперт в заключении ... от < дата > указывает, что обнаруженные у Никитина Ю.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча причинены ему около 6-8 суток до проведения экспертизы, при этом, как установлено материалами дела происшествие имело место < дата >, а входе производства по данному делу с момента составления протокола об административном правонарушении Дунюшкин Д.В. последовательно оспаривал свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, указывая о том, что «к потерпевшему даже не прикасался».

Данная позиция Дунюшкина Д.В. оставлена мировым судьей без внимания, оценки его доводов не дано. В ходе судебного заседания Дунюшкин Д.В. указывал на наличие свидетелей произошедшего, которые также не были допрошены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании Дунюшкин Д.В. последовательно утверждали о том, что в нарушение требований ч.1 и ч.4 ст.26.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от < дата >.

Сведения об ознакомлении Дунюшкина Д.В. с постановлением в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство также не было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и нарушениях закона вышеуказанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поэтому протокол не может быть допущен и использован в качестве доказательства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, оно является не допустимым доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Дунюшкина Д. В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о привлечении к административной ответственности Дунюшкина Д. В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова