Решение по делу № 33-3186/2023 от 01.11.2023

Судья Колесников В.В. Дело № 33-3186/2023

№ 2-502/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску Адуашвили И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» на решение Катайского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адуашвили И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя.

В обоснование предъявленного иска указал, что 16 июня 2023 года при заключении договора купли-продажи транспортного средства кредитным специалистом общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Перспектива» было предложено заключить договор потребительского кредита с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 1999950 руб. Денежные средства в размере 136950 руб. из суммы кредита были перечислены банком ООО «Д.С.АВТО» по заключенному при оформлении кредита договору независимой гарантии от 16 июня 2023 года. 28 июня 2023 года он направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных им денежных средств. Ссылаясь на то, что договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии, который является фактически исполненным, ООО «Д.С.АВТО» отказало в расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств. Полагал, что безотзывность независимой гарантии не означает, что она не может быть отозвана принципалом, поскольку согласно статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия не может быть отозвана гарантом. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является один из способов обеспечения исполнения обязательств. Однако согласно кредитному договору от 16 июня 2023 года № V621/2049-0001903 обеспечение обязательств по договору предусмотрено лишь залогом автомобиля, предоставление независимой гарантии кредитным договором не предусмотрено. Считал, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а не договором комиссии, что не опровергает возможность применения к заключенному договору не только норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в том числе статьи 32, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Просил суд взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 136 950 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Адуашвили И.В. и его представитель по письменному заявлению Гилева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что во исполнение поручения Адуашвили И.В., изложенного в заявлении, ООО «Д.С.АВТО» предоставило Банку ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию от 16 июня 2023 года №, тем самым приняло на себя обязательство выплатить банку по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу пунктов 1.1, 1.10 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Основанные на статье 32 Закона о защите прав потребителей права потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя было исполнено ответчиком в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 16 июня 2023 года. В случае удовлетворения исковых требований просило снизить размер компенсации морального вреда, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «Д.С.АВТО» взысканы в пользу Адуашвили И.В. денежные средства в размере 211559 руб. 79 коп., в том числе: 136039 руб. 86 коп., уплаченные по договору услуги финансовая защита «Автоцентр» за выдачу независимой гарантии от 16 июня 2023 года №, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 70519 руб. 93 коп. С ООО «Д.С.АВТО» взыскана в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 5 566 руб. В остальной части требования Адуашвили И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Д.С.АВТО» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Д.С.АВТО» предоставляет независимые безотзывные гарантии на основании оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора от 17 марта 2023 года № УО/02, размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения Адуашвили И.В., изложенного в заявлении, ООО «Д.С.АВТО» предоставило Банку ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию от 16 июня 2023 года №. После предоставления независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» приняло на себя обязательство выплатить банку по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть приняло на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу пунктов 1.1, 1.10 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика – потребителя. В удовлетворении претензии потребителя о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств было отказано, поскольку договор был исполнен ООО «Д.С.АВТО» в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед банком. Выражает несогласие с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, признании условий оферты в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем вознаграждения после предоставления независимой гарантии противоречащими действующему законодательству. Указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что основанные на статье 32 Закона о защите прав потребителей права потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя было исполнено ответчиком в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 16 июня 2023 года. Судом не учтено, что независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С.АВТО» перед банком, предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной, то есть даже в случае возврата денег потребителю ответчик остается обязанным перед банком в полном объеме предоставленной независимой гарантии, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо получение согласие банка на прекращение действия либо изменение независимой гарантии, при заключении договора независимой гарантии потребитель получил дополнительные гарантии платежеспособности перед кредитором. Настаивает на том, что договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С.АВТО» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и принятие ответчиком на себя обязательств перед банком за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. В пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исключительный перечень оснований прекращения действия независимой гарантии, которым не предусмотрен отказ принципала от независимой гарантии. Условия оферты соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим независимую гарантию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Адуашвили И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является независимая гарантия (пункт 1).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июня 2023 года между Адуашвили И.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля HYUNDAI Creta, по условиям которого истцу предоставляется кредит в размере 1999 950 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 121-127).

Кроме того, в этот же день, 16 июня 2023 года Адуашвили И.В. подписал заявление о предоставлении финансовой защиты «Автоцентр», в которой просил ООО «Д.С.АВТО» предоставить ему независимую гарантию безотзывного характера досрочно – 16 июня 2023 года (до истечения 14 дней с момента заключения договора, в течение которых принципал вправе отказаться от настоящего договора, до момента предоставления независимой гарантии (предоставления сертификата). Срок действия независимой гарантии 84 месяца, выбранный Тарифный план – Программа 5.1, обеспечиваемое обязательство – № от 16 июня 2023 года, бенефициар – Банк ВТБ (ПАО), стоимость предоставления независимой гарантии – 136950 руб. (л.д. 50-51).

16 июня 2023 года Адуашвили И.В. выдан сертификат №, по условиям которого ООО «Д.С.АВТО» (гарант) в соответствии с офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (размещенной на сайте ООО «Д.С.АВТО»), заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (л.д. 52-53).

Согласно сертификату независимая безотзывная гарантия предоставлена по программе «Программа 5.1», сумма гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор от 16 июня 2023 года №; наименование бенефициара –Банк ВТБ (ПАО); дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 16 июня 2023 года; срок действия независимой гарантии – 84 месяца; стоимость программы – 136 950 руб. Настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из предусмотренных пунктами 2.3.1, 2.3.2 сертификатом обстоятельств и при предоставлении предусмотренных данными пунктами документов.

В соответствии с офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (пункт 1.1) (л.д. 43-49).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой, заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (пункт 1.2).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану. В силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренному пункта 1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1.3).

После совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (пункт 1.4).

Гарант предоставляет независимую гарантию по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока (пункт 2.4.1).

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (пункт 2.4.2).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренном настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 1.5).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (пункт 1.6).

Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана (пункт 1.7).

Принципал в соответствии с частями 2.7 - 2.15 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения исключительно до момента фактического исполнения своего поручения с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (пункт 1.9).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.10).

В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (пункт 1.11).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4.2).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном пунктом 1.11 оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (пункт 4.2.1).

Согласно пояснениям истца вознаграждение гаранта (ООО «Д.С.АВТО») в размере 136950 руб. оплачено за счет кредитных денежных средств в соответствии с поручением заемщика, изложенным в пункте 24 индивидуальных условий кредитного договора от 16 июня 2023 года №, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

28 июня 2023 года Адуашвили И.В. направил ООО «Д.С.АВТО» претензию о расторжении договора независимой гарантии от 16 июня 2023 года № и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком 3 июля 2023 года (л.д. 31, 182).

В удовлетворении претензии ответчик отказал (л.д. 90).

Не согласившись с отказом, Адуашвили И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал право Адуашвили И.В. как потребителя на отказ от исполнения договора и удовлетворил предъявленный к ООО «Д.С.АВТО» иск в части взыскания стоимости независимой гарантии пропорционально неистекшему периоду действия в размере 136 039 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 70 519 руб. 93 коп.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, суд обоснованно признал условия оферты, ограничивающие права потребителя услуги на отказ от исполнения договора и возврат стоимости программы независимой гарантии при отказе от исполнения договора не подлежащими применению в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Данный вывод суд также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, согласно которой условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

При этом судебная коллегия соглашается с критической оценкой добровольности выбора Адуашвили И.В. безотзывной независимой гарантии, поскольку в заявлении о предоставлении финансовой защиты от 16 июня 2023 года, подписанном истцом, отметки в части просьбы о предоставлении гарантии безотзывного характера и предоставления независимой гарантии досрочно выполнены типографским способом.

Вопреки приведенной в апелляционной жалобе позиции ответчика судом первой инстанции правомерно к спорным правоотношениям наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими правоотношения о предоставлении независимой гарантии, применены положения Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми истец как потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание срок действия договора от 16 июня 2023 года – 84 месяца (до 16 июня 2030 года) и дату получения ответчиком претензии истца – 3 июля 2023 года, суд правомерно присудил к взысканию с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Адуашвили И.В. уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства пропорционально неистекшему периоду действия в размере 136 039 руб. 86 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статей 15, 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 70 519 руб. 93 коп.

Доводов несогласия с размерами присужденных судом денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа апелляционная жалобы ответчика не содержит, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в данной части не является предметом проверки.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Катайского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.