Решение по делу № 2-206/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                                                                                с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/16 по иску Пугачевой О.М., Москаленко Л.В., Кальбова А.М. к Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу нотариусу Шигонского района Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома

у с т а н о в и л:

Соистцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности за ФИО1 в праве на часть жилого дома общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании    Решения исполнительного комитета Шигонского районного совета народных депутатов Куйбышевской области № 88 от 11 марта 1983 года ФИО2 была выделена квартира по <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Губернатора Самарской области № 84 от 20 марта 2001 года «О реорганизации государственного унитарного предприятия «Самараавтодор»» Шигонское ДРСУ было присоединено к ГУП «Самараавтодор», в дальнейшем акционированного в ОАО ДСК «Самараавтодор». ДД.ММ.ГГГГ соистцы и ФИО2 заключили с ОАО ДСК «Самараавтодор» договор приватизации квартиры, однако право собственности не зарегистрировали. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются Пугачева О.М. и Кальбов А.М., которые приняли наследство. Оформить свои права на спорное имущество без судебного решения соистцы не имеют возможности, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован при жизни ФИО2.

В судебное заседание соистцы Кальбов А.М. и Москаленко Л.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель истца Пугачевой О.М. – Ареева Т.С. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала по вышеуказанным доводам, дополнив, что согласно проведенной технической инвентаризации квартира фактически является частью двухквартирного жилого дома и в ней проведена перепланировка, в результате которой изменились площади жилого помещения. Новая веранда образовалась в результате остекления крыльца дома. Права и законные интересы иных лиц проведенной перепланировкой не нарушаются. Отдел архитектуры и градостроительство выдал заключение о возможности сохранения объекта в перепланированном состоянии.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, третьи лица нотариус Шигонского района Самарской области Малофеева Т.Г., Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав объяснения представителя Ареевой Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Закону РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст.2). Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.7). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз ( ст.11).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Шигонского районного совета народных депутатов Куйбышевской области № 88 от 11 марта 1983 года ФИО2 была выделена квартира по <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Губернатора Самарской области № 84 от 20 марта 2001 года «О реорганизации государственного унитарного предприятия «Самараавтодор»» Шигонское ДРСУ было присоединено к ГУП «Самараавтодор», в дальнейшем акционированного в ОАО ДСК «Самараавтодор».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, Москаленко Л.В., Кальбов А.М., Кальбова (после регистрации брака – Пугачева) О.М., с которыми ОАО ДСК «Самараавтодор» был заключен договор приватизации жилого помещения. Договор никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан, сторонами фактически исполнен.

По сведениям Администрации с.п.Шигоны м.р.Шигонский и Администрации м.р.Шигонский жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится; указанные органы местного самоуправления на него не претендуют.

Право собственности указанных лиц на спорное имущество никем по делу не оспаривается.

Права и обременения на жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещения Управления Росреестра.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, в силу п.1 ст.245 ГК РФ доли считаются равными.

Исходя из содержания    договора приватизации от 15 февраля 2002 года доли собственников определены не были, доказательств заключения соглашения об определении размера долей между ними в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сособственники приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение фактически является частью жилого дома общей площадью 55,3 кв.м., в т.ч. жилой – 32,8 кв.м.. Расхождение общей площади жилого помещения, указанной в договоре на передачу квартиры в собственность, и техническом паспорте, образовалось в результате перепланировки веранды и образования комнаты № (коридор), № (коридор), № (кладовка), № (санузел) и сноса печи в комнате № (жилая); образования новой веранды Лит а, а также включения ранее площади веранды в площадь в соответствии с п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ, что следует из справки № от 11 апреля 2016 года ГУП СО ЦТИ Шигонский филиал.

Как следует из градостроительного заключения № 17 от 19 апреля 2016 года Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Шигонский Самарской области, технического заключения АО ПК «Сызраньагропроект» от 15 апреля 2016 года, общая устойчивость и безопасность части жилого дома обеспечена. Права и интересы иных лиц произведенной перепланировкой не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создается.    Возведенная веранда находится в пределах ранее существовавшего крыльца, самовольного захвата земельного участка не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данному делу указанные условия закона соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.1141,1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, который наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Согласно справке за исх.№ 490 от 07 апреля 2016 года нотариуса Шигонского района Малофеевой Т.Г., справке от 16 марта 2016 года б/н Администрации с.п. Шигоны м.р.Шигонский о последнем местожительстве ФИО2, усматривается, что наследственное дело после его смерти не заводилось; фактическими действиями наследство приняли наследники по закону первой очереди - Пугачева О.М. (дочь) и Кальбов А.М. (сын), которые проживали совместно с наследодателем на момент его смерти. Иные наследники, в том числе фактически принявшие наследство, имеющие обязательную долю, судом не установлены. Брак Москаленко Л.В. с Кальбовым М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что соистцы приобрели право общей долевой собственности на спорное имущество – по ? доли в праве в порядке приватизации, вместе с тем Пугачева О.М. и Кальбов А.М. по № в праве в порядке наследования после смерти отца ФИО2 <данные изъяты> которому доля жилого помещения принадлежала в порядке приватизации.

Оформить право собственности на спорное имущество без судебного решения соистцы не имеют возможности, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован при жизни ФИО2 и в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, в результате которой изменились его площади.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Пугачевой О.М., Москаленко Л.В., Кальбова А.М. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Пугачевой О.М. <данные изъяты> в праве, Москаленко Л.В. <данные изъяты> в праве, Кальбовым А.М. <данные изъяты> в праве на часть жилого дома общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой – 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий                                                                  А.А.Антошкина