Решение по делу № 2-290/2018 от 17.01.2018

        Дело №2-290/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                г.Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Чистякова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошатецкой Светланы Юрьевны к Алешинской Наталье Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лошатецкая С.Ю. обратилась в суд с иском к Алешинской Н.В. о признании права собственности в порядке наследования, сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома, прекращении права долевой собственности. В обоснование указала, что стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: ................, по ? доле каждая. К истице право собственности на ? долю спорного домовладения перешло в порядке наследования по закону после смерти Чечелева Ю.Ф., право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, поскольку площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции. Также истица является собственником земельного участка при доме площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0030318:0012, ответчику принадлежит земельный участок при доме площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0030318:0011. В процессе пользования домовладением стороны произвели его реконструкцию, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им было отказано. Фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по указанному адресу, в соответствии с которым истица пользуется частью дома, состоящей из: в лит.А жилая комната №2 площадью 24,1 кв.м., в лит.А3 прихожая №1 площадью 6,3 кв.м., помещение №3 площадью 12,0 кв.м.. В пользовании ответчика находится часть жилого дома, состоящая из: в лит.А кухня №2 площадью 7,5 кв.м., жилая комната №3 площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 коридор №1 площадью 9,2 кв.м., прихожая №4 площадью 8,0 кв.м., санузел №5 площадью 4,1 кв.м., жилая комната №6 площадью 9,4 кв.м., в ли.А2 жилая комната №7 площадью 38,4 кв.м., жилая комната №8 площадью 12,3 кв.м., жилая комната №9 площадью 10,5 кв.м. Помещения сторон оборудованы отдельными входами. На основании изложенного просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорного домовладения, сохранить жилой дом по адресу: ................, в реконструированном виде, произвести раздел дома между сторонами в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистяков К.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Алешинская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д.133).

Представитель 3го лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста Соколова Ю.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2008 г. умер Чечелев Ю.Ф. (л.д.139).

К его имуществу нотариусом г. Лобня МО Никитиной Е.Б. открыто наследственное дело №52/2008, наследниками первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу в установленный срок, являлись дочь Лошатецкая С.Ю., жена Чечелева Е.Т., которая отказалась от наследства в пользу истицы (л.д.137,138,139141,142,143). Лошатецкой С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.03.2009 г. на земельный участок площадью 611 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, ................, а также на ? долю строений по указанному адресу – лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.з забор, лит.Г2 уборная, лит.Г3 септик, забор 1, забор 1*, забор 2 (л.д.7-8,117,176-177).

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что помимо служебных построек на основании свидетельства о праве на наследство от 16.07.1996 г. наследодатель Чечелев Ю.Ф. являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: МО, г. Лобня, ул. 9 Мая, д.13, площадью 47,7 кв.м., право собственности наследодателя на указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке (л.д.104,112-113,124-125,160-161,162-163).

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.4 указанной статьи право наследования гарантируется.

С учетом того, что Лошатецкая С.Ю. приняла наследство после смерти наследодателя Чечелева Ю.Ф. в срок и порядке, установленными законом, суд приходит к выводу о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшую наследодателю ? долю спорного домовладения.

Право собственности Лошатецкой С.Ю. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д.9,116,121-123).

На основании договора дарения от 25.12.2003 г. Алешинская Н.В. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0030318:11 по адресу: МО, ................, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.106,107-108,115,118-120,124-125,126,128-130).

Таким образом, стороны являются совладельцами спорного домовладения по ? доле каждая.

    По данным последней технической инвентаризации, проведенной в 2017 г., усматривается, что общая площадь жилого дома по адресу: МО, ................, изменилась с 47,7 кв.м. до 154,9 кв.м. в связи с возведением лит.А1,А2,А3 и с перепланировкой в лит.А, разрешения на строительство пристроек лит.А1,А3, мансарды лит.А2, на переоборудование лит.А не предъявлены (л.д.14-18,93-97).

    В соответствии с уведомлением Администрации г. Лобня от 24.08.2017 г., Лошатецкой С.Ю., Алешинской Н.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, поскольку не предъявлено разрешение на реконструкцию, градостроительный план земельного участка, схема планировочной застройки участка, реконструкция произведена самовольно, рекомендовано обратиться в суд (л.д.19).

    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста Соколова Ю.Б. от 28.11.2017 г., выполненные сторонами строительно – монтажные работы по реконструкции жилого дома по адресу: МО, ................ (строительство пристроек лит.А1,А3, мансарды лит.А2, переоборудование лит.А) не противоречат градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к данному типу строений, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Исследуемые строения лит.А,А1,А2,А3 расположены в месте допустимого размещения зданий, строений на земельном участке, выдержаны минимально допустимые отступы от межевых границ земельного участка по вышеуказанному адресу. Также специалистом установлено, что с технической точки зрения раздел спорного домовладения возможен, разработан вариант по фактическому пользованию, согласно которому Лошатецкой С.Ю. предложено выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из: в лит.А жилая комната №2 площадью 24,1 кв.м., в лит.А3 прихожая №1 площадью 6,3 кв.м., помещение №3 площадью 12,0 кв.м.; в собственность Алешинской Н.Ю. предложено выделить часть жилого дома, состоящую из: в лит.А кухня №2 площадью 7,5 кв.м., жилая комната №3 площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 коридор №1 площадью 9,2 кв.м., прихожая №4 площадью 8,0 кв.м., санузел №5 площадью 4,1 кв.м., жилая комната №6 площадью 9,4 кв.м., в ли.А2 жилая комната №7 площадью 38,4 кв.м., жилая комната №8 площадью 12,3 кв.м., жилая комната №9 площадью 10,5 кв.м. (л.д.20-45).

Допрошенный в судебном заседании специалист Соколов Ю.Б. указанное заключение поддержал, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, объект может быть сохранен в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между собственниками жилого дома по адресу: МО, ................, сложился порядок пользования общим имуществом.

Из технического паспорта, пояснений сторон и заключения специалиста Соколова Ю.Б. усматривается, что каждая из частей жилого дома имеет свой вход, оборудована отдельными коммуникациями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома по варианту, предложенному специалистом Соколовым Ю.Б., поскольку он соответствует фактически сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования сторон спорным домовладением, не предусматривает разделение помещений дома по их функциональному назначению, ответчик не возражала против раздела дома по указанному варианту.

Кроме того, данный вариант в большей степени отвечает интересам сторон, так как не предполагает переоборудование помещений, поскольку части дома полностью изолированы друг от друга, оборудованы отдельными входами.

Право долевой собственности сторон на жилой дом в соответствии со ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошатецкой Светланы Юрьевны – удовлетворить.

Признать за Лошатецкой Светланой Юрьевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чечелева Юрия Федоровича, умершего 25.04.2008 г., на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: .................

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ................, общей площадью всех частей здания 154,9 кв.м., состоящий из основного строения лит.А, пристроек лит.А1,А3, мансарды лит.А2 и служебных построек.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ................, между Лошатецкой Светланой Юрьевной и Алешинской Натальей Владимировной.

Выделить в собственность Лошатецкой Светлане Юрьевне блок жилого дома, расположенного по адресу: ................, состоящий из: в лит.А жилая комната №2 площадью 24,1 кв.м., в лит.А3 прихожая №1 площадью 6,3 кв.м., помещение №3 площадью 12,0 кв.м.

Выделить в собственность Алешинской Наталье Владимировне блок жилого дома, расположенного по адресу: ................, состоящий из: в лит.А кухня №2 площадью 7,5 кв.м., жилая комната №3 площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 коридор №1 площадью 9,2 кв.м., прихожая №4 площадью 8,0 кв.м., санузел №5 площадью 4,1 кв.м., жилая комната №6 площадью 9,4 кв.м., в ли.А2 жилая комната №7 площадью 38,4 кв.м., жилая комната №8 площадью 12,3 кв.м., жилая комната №9 площадью 10,5 кв.м.

Право долевой собственности Лошатецкой Светланы Юрьевны, Алешинской Натальи Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: ................, прекратить.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 марта 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова