Решение по делу № 33-9816/2016 от 12.07.2016

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело №33-9816/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Акининой О.А., Самодуровой Н.Н.,

с участием прокурора Яковлевой Я.Ю.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Белякина А.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск Белякина А.В. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Белякина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Белякин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти удовлетворено ходатайство и.о.прокурора Автозаводского района г.Тольятти о продлении срока содержания под стражей, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, как незаконное. Таким образом, он незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, поскольку имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> и ему была необходима помощь специалиста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Белякин А.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежную сумму в размере 71 512 руб. за 14 дней незаконного удержания по 5 108 руб. за каждые сутки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белякин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку сумма, которую взыскал суд с Министерства финансов РФ, не является разумной и справедливой за причиненные ему нравственные и физические страдания. В изоляторе он обращался за медицинской помощью, так как в результате переживаний его самочувствие резко ухудшилось, однако суд причинно-следственную связь, связанную с ухудшением его самочувствия вследствие незаконного содержания под стражей, не проследил.

В апелляционной жалобе УФК по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указал, что вывод о возможности компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. судом не обоснован и не подтвержден исследованными в деле доказательствами. Белякин А.В. в своём исковом заявлении не подтверждает обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему физических и нравственных страданий. Также в процессе судебных заседаний никаких доказательств физических либо нравственных страданий возникших у Белякина А.В. в связи с незаконным содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. представлено не было. Доводы истца об ухудшении самочувствия и причинения физических и нравственных страданий в связи с наличием заболеваний, несостоятельны, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы, с учетом даты их составления, не устанавливают причинно-следственную связь наличия заболеваний и ухудшения состояния здоровья с незаконным содержанием под стражей. Иных доказательств истцом не представлено. Кроме того, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Белякин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцу в срок отбытого наказания зачтено, в том числе, время незаконного содержания под стражей в указанный период, что в достаточной степени компенсирует возможный причиненный ему моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФК по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ и прокуратура Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ и УФК по Самарской области Фомина А.А. (по доверенностям) поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Истец Белякин А.В., его представитель Белякина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ Управления МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Белякин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Белякина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В дальнейшем срок неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ. Белякину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем следственного органа и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Олейником О.В. срок предварительного следствия продлен до 6-ти месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок содержания под стражей Белякина А.В. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении в отношении Белякина А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ., отменено в связи незаконным содержанием Белякина А.В. под стражей свыше 6 месяцев, Белякин А.В. освобожден из-под стражи.

Справкой ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти подтверждается, что Белякин А.В. был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания указанных выше статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Таким образом, незаконное содержание истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., является достаточным основанием для возникновения у него права на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Белякин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. ссылаясь на ухудшение состояния здоровья.

Однако, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в материалах дела не имеется.

Доказательств обращения истца за медицинской помощью либо доказательств о не предоставлении медицинской помощи при обращении за ней в период содержания под стражей, Белякиным А.В. не представлено.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал в пользу истца за счет казны РФ причиненный ему моральный вред в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на ухудшение самочувствия и причинение физических и нравственных страданий в связи с наличием заболевания <данные изъяты> и невозможности обращения к специалистам, не могут служить основанием для изменения решения. В материалах дела имеется справка ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №», согласно которой Белякин А.В. взят на диспансерный учет в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД ДД.ММ.ГГГГ. На осмотре был один раз ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной справки начальника ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Белякин А.В. поступил в ФКЛЛУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. из СИ-4. Клинический диагноз: <данные изъяты>, в следственных действиях принимать участие может. Причинно-следственной связи между наличием заболеваний и ухудшением состояния здоровья истца вследствие незаконного содержания под стражей, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку взысканная сумма является разумной и справедливой. В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Незаконное содержание истца под стражей в течение 2 недель (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), является достаточным основанием для возникновения у Белякина А.В. права на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Белякина ДД.ММ.ГГГГ, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: