Решение по делу № 12-604/2023 от 20.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Козлов А.О. на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.О. вынесенное инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО МАИ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО МАИ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.О. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес> с участием автомобиля марки ДАФ, г.р.з.№ под управлением Козлова А.О. и автомобиля марки ШКОДА, г.р.з. № под управлением ИПВ., было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, которое было совершено водителем Козловым А.О. не образует состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Козловым А.О. подана жалоба, просит внести в данное определение изменения в части исключения нарушения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Козлов А.О. не явился, о дне слушания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, административное дело по факту ДТП, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО МАИ было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.О. по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес> с участием автомобиля марки ДАФ, г.р.з.№ под управлением Козлова А.О. и автомобиля марки ШКОДА, г.р.з. № под управлением ИПА, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, которое было совершено водителем Козловым А.О. не образует состава административного правонарушения.

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Козлов А.О., управляя автомобилем марки ДАФ, г.р.з.№, двигаясь <адрес>, при движении не учел габариты транспортного средства, вследствии чего совершил наезд, в результате чего совершил наезд на автомобиль ШКОДА, г.р.з. № под управлением ИПА.

При этом инспектором сделан вывод о том, что в действиях Козлова А.О. имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, указанные выводы инспектора, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, Правил дорожного движения РФ.

Состав административного правонарушения предусматривает виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Прекращение производства за отсутствием состава административного правонарушения предполагает отсутствие вины в нарушении Правил.

Определением должностного лица о прекращении производства в отношении Козлова А.О. установлено отсутствие состава административного правонарушения, а значит и виновность в его совершении.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу.

В то же время определение должностного лица содержит указания на нарушения Козловым А.О. требований ПДД РФ, приведших к автоаварии, что не может быть признанно законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах имеются основания для изменения определения должностного лица путем исключения указания на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоответствия действий водителя Козлова А.О. требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Козлов А.О. - удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО МАИ в отношении Козлова А.О., изменить: исключить указание о нарушении Козловым А.О. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальном постановление оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>