Решение по делу № 2-556/2022 от 25.01.2022

УИД 26RS0035-01-2022-000361-02

Дело № 2 – 556/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           02 марта 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Алейникову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алейникову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса 247 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 5 672,5 рублей.

Указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, причинен легкий вред здоровью водителю Киктенко Н.А. Водитель Алейников С.Н. управлявший автомобилем «ГАЗ 2752», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В отношение транспортного средства «ГАЗ 2752», государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, в размере 209 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение за вред здоровью, причиненный Киктенко Н.А. в размере 37 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 247 250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 247 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672,5 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алейников С.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., на <адрес> водитель Алейников С.Н., управляя автомобилем «ГАЗ 2752», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.11.1 ПДД РФ при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, и обозначенный дорожным знаком 4.3 ПДД РФ не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, под управлением Киктенко Н.А., движущемуся по вышеуказанному перекрестку, в: результате чего допустил столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Киктенко Н.А. причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный номер №, зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Алейников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Киктенко Н.А. обратился с заявлением № о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, в размере 209 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение за вред здоровью, причиненный Киктенко Н.А. в размере 37 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 247 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иной размер ущерба, взыскиваемый в порядке регресса, установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный номер В397ХЕ126, застрахована в АО «АльфаСтрахование»; в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5672,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Алейникову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Алейникову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Алейникова Сергея Николаевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 247 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672,5 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина