Решение по делу № 2-524/2021 (2-5228/2020;) от 27.02.2020

Дело №2-524/2021                                                       15 февраля 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-001517-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                        Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                  Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Прайм Финанс» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПО «Альянс-Групп» и Гаврилову М.К., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи № К/4844/ЮЛ/СПБ/810/190220/1 от 20.02.2019 в размере 3 517 652,85 руб., из которых: основной долг в размере 3 000 000 руб.; просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 384 657, 52 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.04.2019 по 15.12.2019 в размере 132 995,33 руб., также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 788 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 20.02.2019 между Банком «Прайм Финанс» (АО) и ООО «ПО «Альянс-групп» заключен договор о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи № К/4844/ЮЛ/СПБ/810/190220/1, по условиям которого Банк «Прайм Финанс» (АО) обязался предоставить ответчику ООО «ПО «Альянс-групп» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 000 000 рублей по 19 февраля 2020 года включительно и уплатой процентов по ставке 15% годовых, с увеличением до 18% годовых (п. 1.1, 2.3, 3.5, п.6.2 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п.2.5 кредитного договора обязательство по исполнению кредитного договора обеспечено поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства № К/4844/ЮЛ/СПБ/810/190220/1-1 от 20.02.2019, заключенным между истцом и Гавриловым М.К.

Истец ссылается на то, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в виде кредитной линии, однако с 01.03.2019 заемщик перестал оплачивать проценты по кредитному договору, нарушив свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которую истец просил взыскать с ответчиков.

        Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-70065/2019 Банк «Прайм Финанс» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка «Прайм Финанс» (АО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка «Прайм Финанс» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2021 исковое заявление АО Банк «Прайм Финанс» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к ООО «ПО «Альянс-Групп» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

    Представитель истца Бобылева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

    Представитель ответчика Гаврилова М.К. - Каменев Я.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно размера задолженности.

    Представитель ответчика ООО «ПО «Альянс Групп» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ПО «Альянс Групп» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С той даты, когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 между Банком «Прайм Финанс» (АО) и ООО «ПО «Альянс-групп» заключен договор о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи № К/4844/ЮЛ/СПБ/810/190220/1 с последующими дополнениями, по условиям которого Банк «Прайм Финанс» (АО) обязался предоставить ответчику ООО «ПО «Альянс-групп» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 000 000 рублей по 19 февраля 2020 года включительно и уплатой процентов по ставке 15% годовых, с увеличением до 18% годовых (п. 1.1, 2.3, 3.5, п.6.2 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные Кредитным договором (л.д. 13-23).

Согласно п.2.5 кредитного договора обязательство по исполнению кредитного договора обеспечено поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства № К/4844/ЮЛ/СПБ/810/190220/1-1 от 20.02.2019, заключенным между истцом и Гавриловым М.К. (л.д. 24-27).

Пунктом 3.10 Кредитного договора стороны установили: заемщик уплачивает начисленные банком проценты за пользование кредитной линией ежемесячно в течение всего срока действия договора в последний рабочий день месяца.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов банк вправе начислить и взыскать пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа установленного Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в виде кредитной линии и перечислил ООО «ПО «Альянс-групп» на его расчетный счет транши: в сумме 1 058 500 рублей - 20.02.2019; сроком возврата 19.02.2020, согласно Дополнительного соглашения №1 от 20.02.2019 к кредитному договору; в сумме 1 267 615 рублей - 22.02.2019 сроком возврата 19.02.2020, согласно Дополнительному соглашению №2 от 22.02.2019 к кредитному договору; в сумме 673 885 рублей - 26.02.2019 сроком возврата 19.02.2020, согласно дополнительному соглашению №2 от 26.02.2019 к кредитному договору (л.д. 29-41).

Согласно Выписке со счета заемщик ООО «ПО «Альянс-групп» свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16.12.2019 задолженность по договору составила сумму в размере 3 517 652,85 руб., из которых: основной долг в размере 3 000 000 руб.; просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 384 657, 52 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.04.2019 по 15.12.2019 в размере 132 995,33 руб.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности (л.д. 6).

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет (л.д. 28), судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. и просроченных процентов за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 384 657, 52 руб. основаны на законе и условиях заключенного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.04.2019 по 15.12.2019 в размере 132 995,33 руб., рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки, при этом, учитывая характер нарушения обязательств ответчиком, ухудшение материального положения в условиях экономического кризиса в период с момента возникновения долговых обязательств по настоящее время, поведение, направленное на погашение имеющейся задолженности, суд полагает, что указанный в иске размер неустойки явно завышен, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить сумму начисленной неустойки, рассчитанной за период с 01.04.2019 по 15.12.2019 до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности по состоянию на 16.12.2019 в размере 3 434 657 рублей 52 копеек, из которых ссудная задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 384 657,52 рублей, неустойка за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 50 000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд в размере 25 788 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Прайм Финанс» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Прайм Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 3 434 657 рублей 52 копеек, из которых ссудная задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 384 657,52 рублей, неустойка за период с 01.03.2019 по 15.12.2019 в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 788 руб.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.