Решение от 14.09.2022 по делу № 2-4806/2022 от 25.04.2022

КОПИЯ

дело № 2-4806/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                            Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                           Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (далее – ООО СЗ «КСО») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора ООО СЗ «КСО» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный номер 429, проектная площадь 63,12 кв.м, количество комнат – 2, этаж 16, подъезд – 3, литер 12, назначение – жилое.

Цена объекта долевого строительства, согласно п. 4.1 договора составляет 3 345 360 руб.

Свою обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем 31 мая 2020 года. Дополнительные соглашения стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, квартира по акту приемки-передачи не передана.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако, со стороны ответчика какого-либо ответа не последовало, выплата неустойки не произведена.

Ответчик своих обязательств не исполнил, объект долевого строительства до 31 мая 2020 года не передан, неустойка не выплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно произведенному им расчету, размер неустойки составил 2 020 597 руб. 44 коп., из расчета: 3 345 360 (цена договора) х 2 х 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 20% х 453 дня.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается последним в размере 20 000 рублей.

Пунктом 12.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено разрешение возникающих между сторонами споров и разногласий путем переговоров, а в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд г. Краснодара.

Полагал, что поскольку законом об участии в долевом строительстве вопросы подсудности не урегулированы, следовательно, по настоящему делу должны быть применены положения Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части об альтернативной подсудности.

Просил суд признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающим договорную подсудность в Советском районном суде г. Краснодара, взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 2 020 597 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в его пользу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (на стороне истца).

Истец В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца Ш. в электронном виде поступило заявление о том, что истец и его представитель о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что сторонами был решен вопрос о подсудности до подачи искового заявления. Полагал, что поскольку до настоящего времени оспариваемый пункт договора не признан недействительным, истец должен был обратиться с настоящим иском в Советский районный суд <адрес>. Приводя положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 314 ГК РФ, а также позицию Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26 указывает, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, действующая на день исполнения обязательства, то есть по состоянию на 31 мая 2020 года, составившая 5,5%. Считал подлежащим применению абз. 1 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,…..» в соответствии с которым не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, что означает, что максимальный размер суммы неустойки за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 554 437 руб. 66 коп. Кроме того, в связи с внесением изменений в вышеприведенное Постановление № 479 в период с 25 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при расчете неустойки ставка Банка РФ должна применяться на момент исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 25 февраля 2022 года. По состоянию на 25 февраля 2022 года ставка рефинансирования составила 9,5%. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом снизив размер неустойки до 50 000 руб. Полагал заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. необоснованной, при этом просил данное требование удовлетворить в размере, не превышающем 1 000 руб. Сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя не соответствующая реальной стоимости услуг по представительству, просил снизить размер до 3 000 руб. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Третье лицо Э. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщалось.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 приведенного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» и В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 договора и Приложения № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» (п. 3.1).

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: условный №, проектная площадь квартиры 63,12, количество комнат – 2, этаж – 16, подъезд – 3, литер 12, назначение – жилое, наличие балкона/лоджии – да (п.3.2).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31 мая 2020 года. При этом допускается досрочное исполнение «Застройщиком» обязательства по передаче «Объекта долевого строительства» (п. 3.6)

Цена договора долевого участия установлена разделом 4 договора, и составляет 3 345 360 руб. (п. 4.1 договора), путем внесения двух платежей в сумме 2 892 334 руб. – за счет собственных средств в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и 453 026 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала серии МК-7 №, выданного 09 сентября 2015 года.

Пунктом 6.1 договора долевого строительства предусмотрен срок ввода в эксплуатацию – 05 июня 2020 года, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течении 9 (девяти) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому сторонам акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные п.3.4, п. 5.2.2 договора.

Пунктом 9.1 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 14-21).

Факт заключения указанного договора участия в долевом строительстве и исполнение В. своих обязательств по договору, ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий договора, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что так же не оспаривалось.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением в десятидневный срок со дня получения данной претензии добровольно перечислить неустойку в сумме 721 158 руб. 92 коп., начисленную за период с 01 января 2021 года по 17 января 2022 года, а также в размере 1 895 руб. 70 коп. за каждый последующий день просрочки начиная с 18 января 2022 года до дня передачи объекта долевого участия (л.д.22).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрены основания освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленные в разделе 10 договора: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в частности, наводнения, землетрясения. Пожара и т.д.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наступления кого-либо из перечисленных в разделе 10 договора обстоятельств, стороной ответчика не представлено, сведений о заключении между сторонами каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения обязательств, также не представлено и материалы дела таковых не содержит.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в отсутствие предусмотренных договоров обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом указанной неустойки в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, обязанность передать истцу объект долевого строительства, у ответчика имелась до 31 мая 2020 года.

По состоянию на указанную дату, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 5,5%.

Соответственно, размер неустойки составит 555 664 рублей 30 коп. из расчета: 3 345 360 рублей х 453 дня (за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года) х 2 х 1/300 х 5,5%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленного размера, последствиям нарушения обязательства, мотивируя тем, что возможный размер убытков значительно ниже требуемой неустойки, возложение чрезмерных денежных обязательств может привести к ухудшению финансового состояния ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком перед истцом своих обязательств, общую стоимость квартиры, принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд полагает определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца указанной неустойки в сумме 300 000 рублей, поскольку данный размер будет соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору долевого участия в строительстве недвижимого имущества, то доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, его длительность, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 155 000 рублей (300 000 рублей + 10 000руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку размер штрафа определен в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о признании недействительным пункта 12.3 договора участия в долевом строительстве № № от 18 июля 2018 года, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемый пункт 12.3 раздела 12 договора участия в долевом строительстве предусматривает, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд г. Краснодара.

Как следует из п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель;

- его жительства; жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец В. зарегистрирован по адресу: <адрес> также проживает по указанному адресу.

Поскольку условия предусмотренные пунктом 12.3 договора участия в долевом строительстве № № от 18 июля 2018 года ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными в Законе РФ «О защите прав потребителей» и гражданско-процессуальным законодательством, суд признает указанный пункт недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных на основании договора об оказании юридических услуг от 17 января 2022 года в сумме 20 000 рублей (л.д. 23,25).

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридической помощи, оказанной истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, возражений ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 20 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, данным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Кроме того, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной с ответчика в пользу истца указанной неустойки, суд, с учетом особенностей, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (с учетом редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, предоставив ему отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание наличие удовлетворенных судом требований неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 12.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 465 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4806/2022

░░░ № 41RS0001-01-2022-004218-43