Решение по делу № 2-1132/2022 от 04.07.2022

№ 2-1132/2022

42RS0001-01-2022-001537-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 августа 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Захаров Е.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 566430,73 руб. в период с <дата> по <дата>.

<дата> банк уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просило взыскать с Захарова Е.Ю. пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 190103,48 руб., а также государственную пошлину в размере 5002,07 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захаров Е.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между Захаровым Е.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 235924 руб. под сроком 27,95 % годовых на 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-13).

КБ «Ренессанс Кредит» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив Захарову Е.Ю. денежные средства, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и распиской (л.д. 15).

Факт получения денежных средств при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем за период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 190103,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету (л.д. 18-20).

КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от <дата> и актом приема-передачи прав требований (л.д. 36-38, 33-35).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору № в размере 566430,73 руб., предоставлен срок для оплаты 30 дней с момента получения данного требования должником (л.д. 39, 40).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Как усматривается из кредитного договора, графика платежей к договору и материалов дела, погашение задолженности по кредиту, согласно условиям договора кредитования, должно осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, последний из которых, должен был быть внесен заемщиком <дата>.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредиту исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен <дата>, более платежей не поступало, что прослеживается из выписки по лицевому счету, а также расчетом задолженности, представленных истцом.

Мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 41).

Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 42).

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата> (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах, к моменту обращения истца за судебной защитой в т.ч. к мировому судье, его право требовать уплаты образовавшейся задолженности, уже было утрачено, в связи с истечением срока исковой давности (<дата>). О его восстановлении истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача Банком права требования долга по договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 190103,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5002,07 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022.