Решение по делу № 9-29/2023 от 24.11.2023

Дело №9-29/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 г.                                              село Старое Дрожжаное

      Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан А.Г. Сурков, исполняющий обязанности по отправлению правосудия судьёй Дрожжановского районного суда Республики Татарстан, изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП Камараев Р.Р. и ИП Камараева А.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

      ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Камараев Р.Р., ИП Камараева А.Ф., третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Камараев Р.Р. и ИП Камараева А.Ф. задолженность по шести кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

      Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

      В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

      Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

      Из искового заявления и приложенных материалов следует, что спор между сторонами связан с осуществлением ИП Камараев Р.Р. предпринимательской и иной экономической деятельностью. Кредиты предоставлялись ИП Камараев Р.Р. для развития бизнеса заемщика, а его поручителем является ИП Камараева А.Ф.

      Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

      При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

      Кроме того, согласно условиям договоров кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитам в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

      Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

      заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк возвратить истцу.

      Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в компетентный суд.

      Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, выдав справку на возврат государственной пошлины.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                             А.Г. Сурков