Решение по делу № 2-676/2024 от 15.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-676/2024 по иску С.А.Е к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

С.А.Е обратился в суд с названным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», указывая в его обоснование, что 29 апреля 2023 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в лице Е.Е.С и С.А.Е был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/1-374798И, по которому застройщик обязан был в срок до 30 июня 2023 года построить и передать истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства (нежилое помещение), расположенное в корпусе 4,3 многоквартирного дома по строительному адресу: ..., городской округ ... «Жилой комплекс по адресу: ..., городской округ ..., корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3». Согласно п. 4.2.1 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2023 года передать нежилое помещение участнику по акту приема-передачи при условии выполнения участником своих финансовых обязательств в полном объеме. Обязательства по внесению денежных средств в размере 10858945,81 руб., являющихся полной стоимостью нежилого помещения, были исполнены участником своевременно и в полном объеме. Однако неисполнение застройщиком своих обязательств к 30 июня 2023 года повлекло за собой подачу искового заявления истца к застройщику о взыскании с него неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа. Так, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 1 июля 2023 года по 15 октября 2023 года за нарушение срока передачи нежилого помещения, компенсацию морального вреда и штрафа. Несмотря на установление Первомайским районным судом г. Пензы факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик продолжает нарушать условия договора, а именно по состоянию на 21 января 2024 года нежилое помещение участнику от застройщика по акту приема-передачи не передано. При этом уведомление участника о нарушении срока строительства с предложением изменить договор застройщиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. С целью досудебного урегулирования спора участником на юридической адрес застройщика была направлена претензия о необходимости добровольной уплаты неустойки за очередной период просрочки в 77 календарных дней, а именно с 16 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 418069 рублей 41 копейка, не включающий в себя период просрочки, установленный решением суда от 25 декабря 2023 года. Поскольку требования претензии проигнорированы застройщиком, а период просрочки увеличился до 98 дней (с 16 октября 2023 года по 21 января 2024 года), увеличился и размер неустойки, рассчитанный истцом следующим образом:10 858945,81 х 98х 2 х 1/300х 7.5% = 532088, 34 руб. Таким образом, размер пени за 98 дней просрочки за период с 16 октября 2023 года по 21 января 2024 года составляет 532088,34 руб.

Истец С.А.Е первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16 октября 2023 года по 21 января 2024 года за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 532088,34 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец С.А.Е исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16 октября 2023 года по 14 марта 2024 года за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 819850,41 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2024 года, принятым в протокольной форме, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец С.А.Е в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. В письменных пояснениях также указал на то, что в рассматриваемом случае факты досрочной сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию или уклонение (отказа) участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта отсутствуют, необходимое сообщение от застройщика он не получал. Истец не получал от ответчика каких-либо смс-сообщений о завершении строительства объекта долевого строительства и готовности объекта к передаче, истец не имеет личного кабинета на сайте застройщика, не обязан получить информацию таким образом. Никаких писем заказным с уведомлением он не получал от застройщика. Возражает против снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В своих письменных возражения на исковое заявление (л.д. 52-56, 73-74) указал, что ответчик направил соответствующее уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в адрес истца заказным письмом, а также путем смс-информирования. Информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Следовательно, участник долевого строительства был обязан принять объект по передаточному акту в сроки, установленные договором. Доказательств уклонения ответчика от передачи истцу квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, истцом не представлено. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и в части взыскания штрафа. Просит также отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Заслышав мнение сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года постановлено: иск С.А.Е к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу С.А.Е неустойку в размере 580953 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 292976 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в местный бюджет госпошлину в размере 9309 руб. 53 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства:

... между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и С.А.Е (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/1-374798И, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1. договора). Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства, подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в приложении №1 к договору (п.2.2. договора).

Согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/1-374798И от 29 апреля 2023 года, основные характеристики объекта долевого строительства (нежилое помещение) по адресу: жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: ..., городской округ ... «Жилой комплекс по адресу: ..., городской ..., ..., корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3», следующие: секция 1, этаж 1, проект.номер 1, тип –нежилое, площадь помещения 49,54 кв.м, стоимость 1 кв.м помещения -219195,52 руб., стоимость помещения – 10858945,81 руб.

В соответствии с п.2.5 договора участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/1-374798И от 29 апреля 2023 года, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно с п.3.1 договора участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/1-374798И от 29 апреля 2023 года, цена договора составляет 10858945,81 руб.

Истец С.А.Е исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 10858945,81 руб., что подтверждается платежным поручением №24457 от 29 апреля 2023 года.

Поскольку в установленный договором срок нежилое помещение истцу передана не была, С.А.Е обратился в ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с претензией от 01 сентября 2023 года об уплате неустойки, что так же подтверждается кассовым чеком от 08 сентября 2023 года.

Ответ на претензию истцом не получен.

В нарушение принятых обязательств строительство дома ответчиком не закончено, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец С.А.Е указал в его обоснование, что до настоящего времени объект долевого строительства застройщиком не передан участнику долевого строительства, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в целях исполнения обязательства по извещению дольщиков о готовности объекта к передаче, застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства № ТОМ-4/4.3/1-374798И от 23 декабря 2023 года. Также в силу п. 4.1.3 договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения неа ввод в эксплуатацию объекта в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи, но в любом случае не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика. Ссылаясь на п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», указал, что истцом составлен неверный расчет неустойки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 4.1.3 договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, но в любом случае в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, а также принять объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок. При уклонении, неявке или отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства в вышеуказанный срок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. В случае досрочной передачи объекта долевого строительства при направлении участнику долевого строительства уведомления о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче за два и более месяцев до завершения срока передачи, указанного в п. 2.5 договора, застройщик вправе по истечении 2 месяцев с даты уведомления участника долевого строительства о готовности к передаче объекта долевого строительства при отсутствии существенных недостатков объекта долевого строительства, составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства составляется в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства объекта им готовности объекта долевого строительства к передаче, либо если оператором почтовой связи письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, в том числе в связи с истечением срока хранения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному в разделе 12 настоящего договора почтовому адресу. При этом под отказом участника долевого строительства от получения уведомления стороны договорились в том числе понимать неявку участника долевого строительства за получением корреспонденции в отделение связи.

Пунктом 11.2.1 предусмотрено, что датой получения уведомления является применительно к передаче объекта долевого строительства наиболее ранняя из дат: 1) день передачи уведомления участнику долевого строительства лично, либо через его представителя под расписку; 2) день, определяемый по правилам оказания услуг почтовой связи, если уведомление отправлено по почте регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника долевого строительства.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, материалы дела не содержат достоверных доказательств извещения застройщиком участника долевого строительства по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в п. 12 договора, об окончании строительных работ и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договором участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/1-374798И от 29 апреля 2023 года, заключенным между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и С.А.Е не предусмотрены такие способы извещения участника долевого строительства, как смс-сообщение или извещение в личный кабинет на сайте застройщика. Как сообщил истец в судебном заседании, в личном кабинете на официальном сайте застройщика он не регистрировался, договором такой обязанности на него не возложено.

Одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства не составлено, как того требует п. 4.1.3 договора, доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, считать, что С.А.Е.. был надлежащем образом уведомлен о завершении строительства и о готовности объекта к передаче нельзя, поскольку застройщик посредством почтового отправления не извещал об этом участника долевого строительства.

В данном случае судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который бы уклонялся или отказывался от принятия объекта в установленный срок, а равно факт неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта.

В связи с тем, что в установленный срок от ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в адрес истца не поступило уведомление о необходимости явки для принятия объекта долевого строительства, С.А.Е обратился к ответчику с претензией (л.д. 33,34), которая оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, а значит, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание периода просрочки исполнения обязательств с 16 октября 2023 года по 14 марта 2024 года (срок указанный истцом) –151 день, стоимости объекта долевого строительства – 10858945,81 руб., а также действующую ставку рефинансирования Банка России 7,5% годовых, а значит, размер неустойки составит: 10858945,81 (цена договора) х 7,5% (ключевая ставка Банка РФ) /300 х 2 х 151 день= 819 859 рублей 41 копейка. Расчет является арифместически верным и соотвествует положениям постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика имеющего обязательства перед иными лицами.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, длительный период нарушения застройщиком обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, размер неустойки снижению не подлежит.

Истец также просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом определяет сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям (л.д.32,33), однако данные требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются копиями претензий, отслеживанием почтовых направлений.

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 412 425 рублей 20 копеек ((819850 рублей 41 копейка + 5000 рублей) /2). Оснований для снижения штрафа, вопреки утверждениям ответчика, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 20 декабря 2023 года, распиской чеком о переводе денежных средств через Сбербанк-онлайн (л.д. 36-37,38).

Принимая во внимание, объем работы, выполненный представителем (составление искового заявления и возражений на отзыв ответчика), сложность дела, с учетом того, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей (11398,50 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.А.Е к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182, ОГРН 1165027054059 дата постановки на учет 27.04.2016, юридический адрес: ...) в пользу С.А.Е (... г.рождения, уроженец ..., паспорт ... выдан 31.07.2003 ОВД ..., код подразделения 582-003, зарегистрирован по адресу: ...) неустойку в размере 819850 (восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 412 425 (четыреста двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182, ОГРН 1165027054059 дата постановки на учет 27.04.2016, юридический адрес: ..., офис 6) в местный бюджет госпошлину в размере 11698 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2024 года.

Судья: ...

...

...