Решение по делу № 2-921/2022 от 17.03.2022

В окончательной форме

решение суда принято

28 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной Т.А. и помощником судьи Зимаревой О.Л., с участием истца Ефанова А.А. и представителя ответчиков Пермякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите трудовых прав, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ефанов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту настоящего решения суда – ФКУ ИК-13), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите трудовых прав, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-13 в период с мая 2014 по декабрь 2016 года. В данном исправительном учреждении он был трудоустроен на деревообрабатывающем производстве в должности подсобного рабочего с июня 2014 по декабрь 2016 года.

За весь период работы на данном предприятии заработная плата истца не превышала 300 руб. в месяц, чем были нарушены положения ст. 105 УИК РФ и Конституции РФ. Администрация исправительного учреждения, чтобы не платить установленную законом заработную плату, которая не должна быть ниже минимального размера оплаты труда, придумывала свои в десятки раз завышенные нормы и в десятки раз заниженные расценки, нарушив тем самым ст. 105 УИК РФ.

19.12.2021 истцом в адрес начальника ФКУ ИК-13 было направлено заявление о досудебном урегулировании данного нарушения прав истца, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил.

О нарушении прав истцу стало известно 15.12.2021 от осужденного ..., который рассказал истцу о положениях действующего законодательства, поэтому срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Истец просит признать действия ФКУ ИК-13, выразившиеся в умышленном занижении заработной платы незаконными и нарушающими права истца на получение вознаграждения за труд; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за весь период работы на производстве по нормам и расценкам аналогичным расценкам за данную работу на свободе либо не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; взыскать компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в размере 960.000 руб.

В судебном заседании истец, находящийся в ... участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере, соответствующем минимальному размеру оплаты труда. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что самостоятельно расчет задолженности по заработной плате он не производил, поскольку не имеет доступа к сведениям о минимальном размере оплаты труда. При трудоустройстве он сначала работал на пилораме столяром, затем подсобным рабочим, ежедневно пять дней в неделю с 08:00 час. до 17:00 час., с выходными днями в субботу и воскресенье. Истцу не известно, каким образом ему начислялась заработная плата в мизерных суммах, расчетные листки работодателем выдавались, он посещал магазин на территории исправительного учреждения и расходовал полученную заработную плату, которой было явно не достаточно. Его неоднократно поощряли за добросовестный труд. Поскольку работодатель не в полном объёме выплачивал заработную плату, истец считает компенсацию морального вреда справедливым возмещением его нарушенных прав.

Представитель ответчиков - ФКУ ИК-13 и ГУФСИН России по Свердловской области – Пермяков К.С., действующий на основании доверенностей № 68/ТО/40-69 от 15.06.2021 (л.д. 51) и № 35 от 05.04.2022 (л.д. 52), исковые требования не признал в полном объёме и поддержал доводы письменного отзыва на иск, который основан на следующем.

Истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, поскольку требования о выплате заработной платы за период с 20.05.2014 по 15.12.2016 предъявлены истцом в суд 17.03.2022. Пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оплата труда осужденных регулируется положениями статьи 105 УИК РФ. В период с 20.05.2014 по 15.12.2016 истец бы трудоустроен на различных работах, однако ни разу не выполнял установленную норму выработки и не отрабатывал положенную норму времени, поэтому заработная плата начислялась ему ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частью 3 статьи 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии и иных доходов. На лицевой счет истца ежемесячно зачислялось 25% от его заработной платы, что следует из его лицевого счета. В период работы на предприятии истец никаких жалоб по его заработной плате не предъявлял.

Истец никаких требований о признании действий ФКУ ИК-13 незаконными не предъявляет и для предъявления таких требований им пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок. Отсутствие судебного акта о признании действий ФКУ ИК-13 незаконными исключает основания для компенсации морального вреда (л.д. 23-24).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 в период с 15.05.2014 по 16.12.2016 и в этом период был трудоустроен: с 20.05.2014 по 31.07.2014 в должности столяра, с 01.08.2014 по 15.12.2016 в должности подсобного рабочего, что подтверждается справкой по личному делу (л.д. 28-29).

Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что в период трудовых отношений ему не была в полном объёме выплачена работодателем заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в суммах, предъявленных истцом ко взысканию.

Суд критически оценивает указанные доводы истца, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате предъявляются истцом со ссылкой на то, что в течение всего периода работы заработная плата выплачивалась ему в незначительных суммах и не соответствовала минимальному размеру оплаты труда.

Суд признаёт обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В судебном заседании установлено, что период трудовых отношений истца у ответчика имел место с 20.05.2015 по 15.12.2016 (л.д. 29).

С настоящим иском в суд истец обратился посредством направления искового заявления почтовой связью 11.03.2022 (л.д. 13), то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы истца в судебном заседании о том, что ему стало известно о нарушении его прав 15.12.2021 от другого осужденного, который разъяснил ему действующее законодательство, не могут быть приняты судом во внимание, как надуманные и не имеющие правового значения, поскольку незнание положений законодательства не может являться основанием для освобождения истца от предусмотренных законом прав, обязанностей и правовых последствий.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия указанных обстоятельств в периода срока для обращения в суд с данным иском истцом суду не представлено и о наличии подобных доказательств истец суду не заявил.

Суд учитывает, что законодательно предусмотренный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате направлен на эффективное восстановление нарушенных прав работника, в частности права на получение вознаграждения за труд, в случае незаконного уклонения работодателя от выплаты истцу заработной платы и, соответственно, является достаточным для обращения в суд.

Тогда как в судебном заседании установлено, что истец, полагая своё право на оплату труда нарушенным, в течение длительного периода времени (как в период работы, так и в период после увольнения и освобождения из ФКУ ИК-13) не принимал никаких мер для восстановления нарушенного права, путем обращения с соответствующим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, приведенные истцом доводы не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Пропуск истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по их существу, в силу следующего.

В силу статьи129Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье135Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд учитывает, что поскольку истец привлекался к оплачиваемой работе в период отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы, то вопросы, связанные с оплатой его труда, не в полной мере регулируется нормами трудового права, а с особенностями, установленными уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В силу части 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии со статьей 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно справке начальника ОТЗО ФКУ ИК-13 истец работал по сдельной системе оплате труда в составе производственной бригады, работающей на единый наряд, с распределением заработной платы пропорционально отработанному времени. Задание на рабочую смену выдаётся начальником цеха или мастером производственного участка под роспись в журнале сменных заданий. В конце смены указывается фактический объем выполненных работ. По окончании отчетного месяца начальник цеха оформляет табель учета рабочего времени бригады, где указывается количество отработанно времени каждого осужденного и количество выполненной бригадой работы. На основании данного документа в программу 1С «Предприятие» вносятся следующие данные:

- номер личного дела, ФИО, номер бригады, фактически отработанное время каждого члена бригады;

- норма времени, расценка и количество изготовленной продукции всей бригады;

- расценка = часовая тарифная ставка * норма выработки. Часовая тарифная ставка исчисляется исходя из размера должностного оклада рабочего 1 квалификационного уровня. Приказом ФСИН от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений УИС» этот оклад установлен в размере 3.339 руб.;

- объём выполненных работ.

Процент выполнения нормы выработки бригады зависит от объема выполненных работ и рассчитывается следующим образом: % выполнения нормы выработки = норма выработки * количество изготовленной продукции / общее фактически отработанное бригадой время. Трудоемкость (норма выработки) утверждена заместителем начальника колонии в плановой калькуляции на изделие или услугу. Заработная плата начисляется бригаде в целом и распределяется между членами бригады с учетом отработанного времени. При 100% норме выработки бригады размер оплаты труда рабочих, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени не может быть ниже МРОТ (л.д. 107-108).

Стороной ответчика не оспаривается факт работы у него истца и период данной работы с 20.05.2014 по 15.12.2016, однако представление приказов и распоряжений по административно-хозяйственным вопросам, а также табелей учета рабочего времени не представляется возможным, поскольку согласно представленной ответчиком справке срок хранения соответствующих документов, предусмотренный Приказом Росархива № 236 от 20.12.2019, истек и документы уничтожены (л.д. 76).

Из представленных суду выписок по лицевому счету истца, расчетных листков и справки о нормах выработки судом установлено следующее:

Рабочий месяц	Количество отработанного времени (дни)	Плановое количество рабочих дней	Выполнение ном выработки, %	Начисленная заработная плата, руб.	Выплаченная заработная плата, руб.
май 2014	9	19	5,14	132,19	33,05
июнь 2014	16	19	19,4	887,40	221,85
июль 2014	7	23	7,35	121,44	30,36
август 2014	4	21	6,24	64,53	16,13
сентябрь 2014	2	22	26,04	128,52	32,13
октябрь 2014	1	23	21,8	51,45	12,86
ноябрь 2014	18	18	12,76	692,75	173,19
декабрь 2014	15	23	10,85	384,17	96,04
январь 2015	5	15	5,24	101,84	25,46
февраль 2015	9	19	6,29	173,73	43,43
март 2015	21	21	0,79	46,06	11,52
апрель 2015	16	22	10,69	548,34	137,09
май 2015	10	18	20,75	672,16	168,04
июнь 2015	21	21	16,47	960,33	240,08
июль 2015	13	23	10,05	331,21	82,80
август 2015	1	21	35,86	99,57	24,89
сентябрь 2015	1	22	9,69	25,68	06,42
октябрь 2015	1	22	8,34	22,10	05,53
ноябрь 2015	1	20	8,85	25,81	06,45
декабрь 2015	1	23	105,81	268,25	67,06
январь 2016	1	15	5,25	21,22	05,31
февраль 2016	-	20	-	0,00	0,00
март 2016	1	21	18,97	54,77	13,69
апрель 2016	2	21	17,73	102,41	25,60
май 2016	-	19	-	88,18	22,05
июнь 2016	1	21	23,78	68,67	17,17
июль 2016	1	21	13,52	47,21	11,80
август 2016	1	23	4,85	15,47	03,87
сентябрь 2016	1	22	6,15	20,50	05,13
октябрь 2016	21	21	2,97	217,74	54,44
ноябрь 2016	-	21	-	0,00	0,00
декабрь 2016	1	22	-	16,77	04,19

У суда не имеется оснований для сомнений в указанных сведениях, предоставленных ответчиком.

При этом сам по себе факт объявления истцу поощрений за добросовестное отношение к труду (л.д. 99) не свидетельствует о стабильном выполнении истцом норм выработки и не опровергает представленные ответчиком документы о фактическом объеме выполнявшейся истцом работы.

За всё время работы истца заработная плата ежемесячно начислялась пропорционально норме выработки и после предусмотренных законом удержаний на лицевой счет истца зачислялось 25% заработной платы, что подтверждается расчетными листками за весь спорный период (л.д. 37-50).

Средняя заработная плата истца за период с апреля по декабрь 2016 года составляла 64 руб. 11 коп. (л.д. 77).

Фактическое получение истцом заработной платы в начисленных за сдельную работу суммах подтверждается представленным суду лицевым счетом истца (л.д. 30-36) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Районный коэффициент в размере 15% на заработную плату истца не начислялся, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Соответственно, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

В силу действующего законодательства у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статьей 20 Трудового кодекса РФ, не возникают.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с правилами начисления заработной платы за сдельную оплату труда и нарушений прав истца работодателем допущено не было.

Начисленная в установленном законом порядке заработная плата была выплачена истцу в полном объёме.

Получение заработной платы в суммах, указанных к выплате в расчетных листках за весь период трудовых отношений не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу заработной платы и поскольку наличие задолженности по заработной плате в процессе судебного разбирательства не установлено, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, поскольку данное требование по существу производно от основного требования о взыскании заработной платы, для удовлетворения которого судом не установлено оснований.

Судом не установлено фактов нарушения ответчиками трудовых прав и иных охраняемых законом интересов истца, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефанова Александра Александровича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите трудовых прав, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева