Решение по делу № 2-5478/2024 от 25.04.2024

УИД 11RS0001-01-2023-007074-17      Дело № 2-5478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 мая 2024 года дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «МАКСИМУМ», Меньшикову Максиму Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от ** ** **,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МАКСИМУМ», Меньшикову Максиму Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 2 564 371,04 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 021,86 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Определением суда от ** ** ** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ООО «МАКСИМУМ», Меньшикова Максима Михайловича в пределах цены иска в размере 2 564 371,04 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные на имя ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «МАКСИМУМ» заявлением №... от ** ** ** присоединился к Общим условиям кредитования на следующих условиях: сумма кредита 4 500 000 рублей, процентная ставка 27% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов (включительно); с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1 заявления кредитного договора стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 заявления. Дата возврата кредита установлена соглашением сторон ** ** ** (п.6 Договора). В соответствии с п.8 Заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Предоставив заемщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «МАКСИМУМ» №..., банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 заявления своевременный и полный возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивается поручительством Меньшикова Максима Михайловича в соответствии с договором поручительства №... от ** ** **.

В соответствии с условиями договора поручительства
№... от ** ** ** поручитель обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «МАКСИМУМ» всех обязательств в рамках договора №... от ** ** **.

Требованием от ** ** ** ПАО Сбербанк уведомило ответчиков о наличии по кредитному договору просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата кредита в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 2 564 371,04 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 2 335 937,62 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 197 878,33 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 977,54 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 21 577,55 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Меньшиков М.М. несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «МАКСИМУМ» взятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк.

Мотивированных возражений относительно требований и расчета истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 21 021,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «МАКСИМУМ» (...), Меньшикова Максима Михайловича (...) в пользу ПАО Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 2 564 371,04 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 021,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.