Решение по делу № 2-4594/2015 от 29.07.2015

     Дело № 2-4594/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седнева Евгения Александровича к ООО «Финансовый клуб» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Седнев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый клуб» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор микрозайма № № на сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года им в ООО «Финансовый клуб» было направлено заявление с просьбой предоставить реструктуризацию, либо изменить условия договора, а так же рассмотреть заявление по расторжению кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как, у него существенно изменилось финансовое положение, а расторжение договора может отменить дальнейшее начисление процентов по кредиту, пеней и штрафов. На его предложение об изменении либо расторжении действующего договора микрозайма, ответчик не ответил, в связи с чем, обратился в суд. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Седневым Е.А. и ООО «Финансовый клуб», зафиксировать задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно снизить неустойку, начисленную по договору.

Истец Седнев Е.А., представитель ответчика ООО «Финансовый клуб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Седнев Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Седневу Е.А.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Финансовый клуб» и Седнев Е.А. заключили договор микрозайма № №, согласно которому ООО «Финансовый клуб» предоставил Седневу Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процент за пользование денежными средствами составил 4,99897 % в неделю, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Финансовый клуб» Кучеров С.В. (по доверенности) суду пояснил, что из искового заявления следует, что основанием для расторжения кредитного договора является ухудшение материального положения, однако истцом данный факт не доказан. Задолженность истца составляет примерно <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ним с просьбой о реструктуризации долга, ему были предложены иные условия, однако он обратился в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Само по себе уменьшение доходов истца, тяжелое финансовое положение не является заведомо непредвиденными обстоятельством, поскольку при заключении договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода.

Заключение договора микрозайма совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, ООО «Финансовый клуб» принял на себя обязательство предоставить микрозайм, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового положения заемщика.

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ регламентирует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, приведенные Седневым Е.А. в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки, и которые могут являться основанием для расторжения либо изменения договора. Договором микрозайма не иных оснований для расторжения договора микрозайма.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора микрозайма, в связи с чем, заявленные Седневым Е.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о фиксировании задолженности по договору займа, являются производными от требования о расторжении кредитного договора, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. Вопрос о снижении неустойки подлежит рассмотрению в рамках требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седнева Евгения Александровича к ООО «Финансовый клуб» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 06.10.2015 года.

Председательствующий Н.В. Туранова