Решение по делу № 2-376/2024 от 25.07.2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000604-40

Производство № 2-376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина Ю.С. к Плеханову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Савин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Плеханову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, в котором просит: взыскать с Плеханова В.А. в пользу Савина Ю.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6762 рубля, а также проценты (неустойку) с даты вынесения решения по день его исполнения в размере 0,3% от суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что Савин Ю.С. выдал Плеханову Ю.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа. ДД.ММ.ГГГГ года Плеханов В.А выдал расписку об обязательстве вернуть долг Савину Ю.С. в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выплачивать твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком произведены платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года. Долг Плеханова В.А. по состоянию на 08.09.2021 года составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, по условиям расписки в случае просрочки платежей устанавливается процент с суммы платежа в размере 0,3 процента в день. Савин Ю.С. обратился к ответчику с претензией о возврате долга, однако сумма долга возвращена не была.

Истец Савин Ю.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В просительной части искового заявления истец просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Плеханов В.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке, Плеханов В.А. взял у Савина Ю.С. <данные изъяты> рублей и должен отдать до 20 июля 2022 года. Платежи ежемесячные в размере <данные изъяты> рублей не позднее 13 числа каждого месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. Если платежи будут иметь просрочки, то процент с суммы платежа будет 0,3 в день.

В обоснование исковых требований истцом также представлены распечатки справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, перевода указанных сумм на кару **№ от Владимира Александровича П.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тексте распискиуказано на получение ответчиком денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку. Вместе с тем, текстрасписки содержит неясности и неточности, а также не согласуется с заявленными исковыми требованиями.

Так, согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ года и подписанной от имени Савина Ю.С. и Плеханова В.А., Плеханов В.А. в качестве займа получил от Савина Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в случае уплаты долга в соответствии с условиями расписки (ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей 13 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) общая сумма выплат составляет <данные изъяты> рублей. При этом выплата процентов на сумму займа в случае отсутствия просрочки платежей условиями расписки не предусмотрена.

В то же время в исковом заявлении истец указывает на предоставление ответчику в качестве суммы займа <данные изъяты> рублей.

Также, в тексте расписки имеются противоречия в части срока возврата займа, поскольку имеется указание на то, что Плеханов В.А, должен возвратить 165 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и одновременно датой последнего платежа казано ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение закона разъяснялось сторонам в определении о принятии искового заявления к производству суда и в направленных судом извещениях.

Также, в определении суда от 01.08.2024 года о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на имеющиеся в расписке и тексте искового заявления противоречия и предлагалось устранить их, представить дополнительные пояснения по существу исковых требований.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и разъяснениям суда, истцом каких-либо пояснений, устраняющих имеющиеся противоречия, представлено не было, исковые требования не уточнялись.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с имеющимися неясностями и противоречиями в тексте расписки, а также в тексте искового заявления не представляется возможным определить сумму, которая была предоставлена Плеханову В.С. по договору займа, а также срок возврата займа, в связи с чем не представляется возможным также рассчитать сумму процентов, подлежащих взысканию в случае установления просрочек платежей.

Кроме того, представленные истцом распечатки справок по банковским операциям не свидетельствуют о переводе денежных средств именно ответчиком истцу в счёт погашения задолженности по договору займа, что также не позволяет определить общую сумму задолженности и не служит подтверждением заключения договора займа между сторонами, а равно невыполнения его условий ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа с даты вынесения решения по день его исполнения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом в удовлетворении исковых требований Савина Ю.С. отказано, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савина Ю.С. (паспорт №) к Плеханову В.А. (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный