Решение по делу № 33-8358/2021 от 03.09.2021

Судья Лысенко Е.Н. дело № 33-8358/2021 (№ 2-3860/2020)

77RS0021-01-2020-008180-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4октября2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения прокурора Ефимовой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о возложении обязанности. В иске указал, что здание ПТО инв. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Это влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного числа лиц, причинение вреда государственному имуществу. Минобороны РФ является лицом, имеющим полномочия собственника данного имущества, принадлежащего государству. В целях содержания собственного имущества им создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице филиала по Восточному военному округу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый осмотр здания ПТО войсковой части 92088, в рамках которого уточнить объем работ по капитальному ремонту; обязать Минобороны РФ при проведении такого осмотра в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в нем специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем состав высоквалифицированных и опытных специалистов; обязать Минобороны РФ выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице филиала по Восточному военному округу работ по капитальному ремонту объектов (элементов, конструкций и т.д.) здания <адрес>.

20.11.2020 прокурор уточнил требования иска и просил возложить на Минобороны РФ обязанность при проведении осмотра обеспечить участие специализированной организации и провести капитальный ремонт здания.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержал.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ согласился с требованиями иска.

Представитель Минобороны РФ в суд не явился, направил возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ возложена обязанность в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного-стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.п. 44, 45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30.12.2017 № 860, и приказа начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России от 21.02.2018 № 35 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания ПТО (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания ПТО (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированной организации, оснащенной необходимым оборудованием и имеющей в своем штате соответствующих специалистов.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт здания ПТО (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

С таким решением не согласилось Минобороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе в иске к Минобороны РФ. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с уставом капитальный и текущий ремонт имущества Минобороны РФ осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Также им осуществляются сезонные осмотры перееденного в обслуживание имущества Минобороны РФ, в связи с чем незаконно требование прокурора об обеспечении Минобороны РФ участия в осмотре специализированной организации. Требование о возложение на Минобороны РФ обязанности по финансированию капитального ремонта не подлежит удовлетворению, т.к. не допускается вмешательство в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2021 дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ в связи с неразрешением требования прокурора о возложении на Минобороны России обязанности по финансированию капитального ремонта здания.

Требования ст. 201 ГПК РФ не выполнены, дело вновь направлено в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене и изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Минобороны России (далее – Положение), в котором закреплены его полномочия.

В силу пп. 71 п. 7 Положения Минобороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что полномочия собственника здания ПТО инв. № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ». Основной целью его деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Возлагая на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязанность провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания, суд первой инстанции исходил из необходимости определения конкретного объема работ по капитальному ремонту этого здания.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для проверки решения в указанной части по инициативе судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение в части возложения на Министерство обороны РФ обязанностей по обеспечению участия специализированной организации в осмотре здания, судебная коллегия не может признать решение в этой части правильным, так как оно не соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Поскольку спорное здание передано Министерством обороны РФ на обслуживание ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, и судом на данное учреждение возложена обязанность по проведению осмотра этого имущества, при этом, порядок организации и проведения такого осмотра, прописанный в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предполагает совершение обслуживающей организацией всех необходимых действий, связанных с осмотром, и не требует от собственника имущества обязательного обеспечения участия в осмотре специализированных организаций, а в случае необходимости этот вопрос подлежит разрешению собственником самостоятельно, то оснований для возложения на Министерство обороны РФ соответствующей обязанности в данном случае не имелось, что не было учтено судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения на Министерство обороны РФ указанной обязанности, как принятое при неверном применении норм материального права, и вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В части возложения на Министерство обороны РФ обязанности по капитальному ремонту здания, решение суда является законным и обоснованным, ввиду следующего.

Нуждаемость здания в капитальном ремонте подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно акту от сентября 2019 года здание обслуживается ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Сама по себе передача здания ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в целях текущего обслуживания не освобождает Министерство обороны РФ, осуществляющее полномочия собственника этого здания, от обязанностей по его содержанию и не свидетельствует о том, что к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ перешли, в том числе обязательства по ремонту строения, не исполненные военным ведомством к моменту передачи данного имущества.

Факт создания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в указанных целях и предусмотренное уставом право ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на такие виды деятельности как проведение текущего и капитального ремонта не обязывает учреждение на их осуществление в отношении любого имущества Минобороны России.

Такая обязанность может быть установлена для бюджетного учреждения в отношении имущества, принадлежащего ему на вещном праве (праве оперативного управления – п. 1 ст. 123.21 ГК РФ), либо в силу обязательства, возникающего на основании государственного задания (п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), или на основании договора (контракта) (п. 4 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В материалы дела Минобороны России не представлены доказательства нахождения здания в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и доказательства, подтверждающие право учреждения самостоятельно принимать решение и получать денежные средства на его текущий или капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязанности по проведению капитального ремонта здания не имеется. Исполнение решения суда в части проведения капитального ремонта не исключает возможность Министерства обороны РФ поручить его выполнение подведомственным структурам.

Понуждение лица, осуществляющего полномочия собственника имущества в целях охраны прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право им пользоваться, и целях недопущения разрушения государственного имущества, не свидетельствует о вмешательстве суда в административно-хозяйственную деятельность Министерства обороны РФ.

В иске прокурор просил обязать Министерство обороны РФ осуществить финансирование капитального ремонта здания. Уточняя требования иска, прокурор не заявил о том, что от требования по финансированию капитального ремонта он отказывается. Судом данное требование не разрешено. В связи с этим судебная коллегия полагает решение в неотмененной части подлежащим изменению.

Требование о возложении обязанности по финансированию капитального ремонта суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение будет являться вмешательством в административно-хозяйственную деятельность Минобороны РФ. Помимо этого, судом удовлетворено требование о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, что предполагает его финансирование.

Таким образом, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на то, что требование военного прокурора о возложении обязанности по финансированию капитального ремонта здания не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года отменить в части возложения на Министерство обороны РФ обязанности по обеспечению при осмотре здания ПТО войсковой части № участия специализированной организации.

Принять в отмененной части новое решение.

Требование военного прокурора Уссурийского гарнизона о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания ПТО войсковой части № (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда изменить. Дополнить резолютивную часть решения текстом следующего содержания.

Требование военного прокурора Уссурийского гарнизона о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице филиала по Восточному военному округу работ по капитальному ремонту здания ПТО войсковой части № (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2021.

Председательствующий

Судьи