Решение по делу № 2а-466/2020 от 19.03.2020

Дело № 2А-466/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                 14 апреля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И., Приморско-Ахтарскому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бреус И.И.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И., Приморско-Ахтарскому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бреус И.И.

Как следует из административного искового заявления, в Приморско-Ахтарский РО СП 18.09.2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.07.2019 года мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шихова В.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарский РОСП Бреус И.И. 14.10.2019 года возбуждено исполнительное    производство №-ИП.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в адрес УПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бреус И.И. по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РО СП – Бреус И.И., выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Шихова В.А., так как пенсионер достиг пенсионного возраста в срок с 14.10.2019 года по 19.03.2020 года, в не направлении постановления, в неосуществлении контроля исполнения, в не выяснении причин не исполнения постановления Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.10.2019 года по 19.03.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административной истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» - Климкина И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении административного иска в ее отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Бреус И.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю – ИО начальника Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Мамыкин А.А., действующий на сновании доверенности, в судебное заседание не явился. От него имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия и об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Заинтересованное лицо Шихов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен заранее надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия заинтересованного лица.

Как следует из возражений представителя ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю и Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ИО начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мамыкина А.А., действующего на основании доверенности и приказа, ответчики с исковыми требованиями не согласны, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В производстве Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 14.10.2019 года о взыскании с Шихова В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2017 в размере 91 516,73 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем Бреус И.И. на основании судебного приказа № от 26.07.2019 года, выданного мировым судьей с\у № 193 Приморско-Ахтарского района. Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» не нарушены. Постановление о возбуждении направлено сторонам по почте.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки.

17.01.2020 года был совершен выезд по месту жительства должника, в ходе которого не удалось установить наличие имущества у Шихова В.А., так как его не оказалось дома.

08.11.2019 года Пенсионный фонд РФ предоставил электронный ответ о том, что Шихов В.А. состоит у них на учете и получает страховую пенсию по старости.

16.10.2019    года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако оно не было направлено в УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе.

В настоящее время принимаются дополнительные действия в виде направления запросов в УПФ РФ, ГИБДД, Росреестр и другие органы, регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Так же направлено постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе.

На основании изложенного, административный ответчик, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 14.10.2019 года о взыскании с Шихова В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2017 в размере 91 516,73 рубля. Исполнительное производство, возбужденно судебным приставом-исполнителем Бреус И.И. на основании судебного приказа № от 20.08.2019 года, выданного мировым судьей с\у № 193 Приморско-Ахтарского района.

Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. Постановление о возбуждении направлено сторонам по почте.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки.

17.01.2020 года был совершен выезд по месту жительства должника, в ходе которого не удалось установить наличие имущества у Шихова В.А., так как его не оказалось дома.

08.11.2019 года Пенсионный фонд РФ предоставил электронный ответ о том, что Шихов В.А. состоит у них на учете и получает страховую пенсию по старости.

16.10.2019    года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако оно не было направлено в УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе, по неизвестной причине.

В настоящее время принимаются дополнительные действия в виде направления запросов в УПФ РФ, ГИБДД, Росреестр и другие органы, регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Так же устранено нарушение и направлено постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе 14.04.2020 года.

Как установлено в процессе рассмотрения административного дела, должник Шихов В.А. находится на учете в УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе как получатель страховой пенсии по старости. 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Бреус И.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но оно не было направлено в УПФ РФ для принятия к производству, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства – ООО МФК «ОТП Финанс», но в настоящий момент административный ответчик предпринял меры по устранению недостатков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП Бреус И.И. не были совершены действия, прямо предусмотренные законом, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства – ООО МФК «ОТП Финанс».

В вязи с тем, что доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о бездействии судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И. нашли частичное подтверждение, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И., Приморско-Ахтарскому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бреус И.И., удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус Игорь Игоревич, выраженное в своевременном не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Шихова В.А. в УПФ РФ в Приморско-Ахтарском районе, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                               А.В. Кобзев