Решение по делу № 33-5592/2016 от 02.11.2016

Судья Омарова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2016 г. по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рамазанова И.Х. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рамазанова И. Х. к Администрации городского округа с внутригородским делением « город Махачкала» обязать предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного жилищного помещения сроком на 5 лет - отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Рамазанов И. Х. через своего представителя обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязать ответчика предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного жилищного помещения сроком на 5 лет. В обоснование указывает на то, что он является сиротой и состоит на жилищном учете в г. Махачкале. Он обратился к ответчику с вышеуказанным требованием, однако ему было отказано в предоставлении жилья, со ссылкой на то, что он будет обеспечен жильем в порядке очереди. С указанным действием он не согласен, полагает, что это нарушает его жилищные права, поскольку в силу статьи 8 Федерального Закона РФ № 159 -ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рамазанов И.Х. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в Федеральном законе от 21 декабря 1996 г. № 1 59-ФЗ и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств. По смыслу закона, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются указанным гражданам по общему правилу немедленно по достижении ими 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

До <дата> дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивались жилыми помещениями по договорам социального найма из фонда социального использования во внеочередном порядке. Внеочередной порядок обеспечения жилыми помещениями не предполагал ведения какого-либо учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений в порядке очередности.

Надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин суду не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, Рамазанов И.Х. состоит на очереди в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по г. Махачкале, для улучшения жилищных условий с <дата> под номером 515.

Право истца Рамазанова И.Х. на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2013 г.), а также Законом Республики Дагестан от 04 декабря 2008 г. № 57 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Рес­публики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в соответствии с Порядком обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан (утвержденного Постановлением правительства Республики Дагестан от 2 июня 2009 г. № 161) ответчик не оспаривает.

В соответствии с названными выше нормативными актами орган исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ, формирует Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) и положений п.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

Между тем, требуя обеспечить истца жилым помещением в соответствии с этими же списками, истец не пояснил, в чем нарушение его прав, какими действиями администрации г.Махачкалы нарушаются его права и в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд, если права истца не нарушены и не оспариваются ответчиком.

Проанализировав приведенное выше законодательство, материалы дела, коллегия приходит к выводу, что наложение обязанности на администрацию г.Махачкалы предоставить Рамазанову И.Х. жилое помещение может привести к ущемлению прав других лиц, которые так же как и истец, имеют право на обеспечение жильем и занимают в сформированном Списке номера до №. Злоупотребление своим правом в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Омарова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре: Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рамазанова И.Х. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рамазанова И. Х. к Администрации городского округа с внутригородским делением « город Махачкала» обязать предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного жилищного помещения сроком на 5 лет - отказать».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: