Решение от 21.01.2020 по делу № 3а-64/2020 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                                 город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-772/2019 по административному исковому заявлению Никифоровой Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Никифорова Н.Н. обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400000 руб. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что вступившим в законную силу 16.01.2018 года решением Богородицкого районного суда от 11.12.2017 года удовлетворен иск Богородицкого межрайонного прокурора, предъявленного в ее интересах, к администрации м.о. Богородицкий район, о понуждении к отселению из жилого помещения, непригодного для проживания, и предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому. 07.02.2018 года на основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 617 дней. В связи с неисполнением судебного решения ей причинена глубокая моральная травма, связанная с чувством беспомощности, бесправия перед беспределом со стороны администрации м.о. Богородицкий район,    вынужденностью скитаться по знакомым, просить возможность проживать.

В судебном заседании Никифорова Н.Н. заявленные требование поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что другого жилья у нее не имеется, жилое помещение, взамен которому ответчик должен предоставить ей жилье по решению суда, признано непригодным для проживания, 2002 году. О том, что ей предлагалась отдельная квартира в пос.Товарковский, узнала только в ходе производства по делу. Согласна, если жилье будет ей предоставлено в пос.Бегический или в г.Богородицк. Отказ письменный давала только относительно квартиры в г.Богородицк по ул.Горноспасательной, где нет санузла и слива. Помимо него и комнат в общежитиях, других жилых помещений ей не предлагалось.

Представитель административных ответчиков - финансового управления администрации м.о. Богородицкий район Тульской области, администрации м.о. Богородицкий район Тульской области по доверенностям Шерникова Д.А. в суде иск не признала, указав, что Никифоровой Н.Н. предлагались жилые помещения:

г.Богородицк, ул.Полевая, <адрес> (одна комната в двухкомнатной квартире);

г.Богородицк, мкр. Западный, <адрес> (одна комната в трехкомнатной квартире);

пос.Товарковский, ул.Кирова, <адрес>, общей площадью 34.7 кв.м;

г.Богородицк, ул.Горноспасательная, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

В м.о. Бегическое свободного жилья не имеется. Полагает, что администрацией предприняты все эффективные и достаточные меры в целях своевременного исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо – прокурор Богородицкого района Хмелева П.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку должником предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамова М.М., УФССП России по Тульской области в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не поступило.

Заинтересованное лицо – администрация м.о.Бегичевское Богородицкого района Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 150, 258 КАС РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 того же Закона).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04. 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

С учетом того, что в соответствии с Положением о финансовом управлении администрации м.о. Богородицкий район Тульской области, утв. Решением Собрания представителей м.о. Богородицкий район от <...> года №<...>, выполнение полномочий администрации м.о. Богородицкий район обеспечивается в сфере управления финансовыми средствами муниципального образования финансовым управлением, являющимся функциональным структурным органом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – названной администрации, надлежащим административным ответчиком по данному делу является администрация м.о. Богородицкий район Тульской области.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Указанные сроки в данном случае соблюдены.

Согласно ч.ч. 3 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с пунктами 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из исследованных судом материалов дела и объяснений участников процесса следует, что вступившим в законную силу 16.01.2018 года решением Богородицкого районного суда Тульской области от 11.12.2017 года удовлетворен иск Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Никифоровой Н.Н.: на администрацию м.о. Борородицкий район возложена обязанность отселить Никифорову Н.Н. из жилого помещения, непригодного для проживания, предоставить Никифоровой Н.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, то есть, общей площадью 30.2 кв.м.

Исполнительный лист, содержащий соответствующие требования, был выдан прокурору Богородицкого района и сопроводительным письмом от 26.01.2018 года направлен в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского района от 07.02.2018 года на основании данного судебного акта в отношении администрации м.о. Богородицкий район возбуждено соответствующее исполнительное производство, указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

20.02.2018 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

20.02.2018 года, 05.07.2018 года, 06.11.2018 года, 20.03.2019 года, 16.08.2019 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя назначались новые сроки исполнения (в последний раз – до 20.03.2020 года).

22.03.2018 года, 06.07.2018 года, 07.11.2018 года, 31.03.2019 года, 19.08.2019 - вручение главе администрации предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

10.07.2018 года, 15.11.2018 года, 28.03.2019 года, 27.08.2019 года – судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о привлечении администрации м.о. Богородицкий район к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не выполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Богородицкого районного суда Тульской области от 11.12.2017 года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению по день направления административного искового заявления в Тульский областной суд (согласно почтовому конверту) - 20.11.2019 года – составляет 1 год и 11 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из пунктов 46,47,48 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта в данном случае является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и вызванные неисполнением судебного акта последствия для административного истца, не имеющей иного жилья, подлежащей отселению из жилого помещения, непригодного для проживания, комплекс мер, принятых ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда (связанный с удовлетворением одной из жизненно важных потребностей человека – потребности в жилище), конкретные обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя администрации м.о. Богородицкий район о том, что в ходе исполнительного производства Никифоровой Н.Н. предлагались жилые помещения по адресам:

г.Богородицк, ул.Полевая, <адрес> (одна комната в двухкомнатной квартире);

г.Богородицк, мкр.Западный, <адрес> (одна комната в трехкомнатной квартире);

пос.Товарковский, ул.Кирова, <адрес>, общей площадью 34.7 кв.м,

г.Богородицк, ул.Горноспасательная, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

Как установлено судом, от последнего жилого помещения Никифорова Н.Н. отказалась в письменной форме (заявление представлено в материалы дела), сославшись на отсутствие санузла.

Факт предложения ей иных указанных жилых помещений административный ответчик подтвердил почтовыми реестрами (от 02.04.2018 года). Сама Никифорова Н.Н. данный факт отрицает.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в мкр.Западный г.Богородицка Никифоровой Н.Н. предлагалась не отдельная квартира, а комната, площадью 17 кв.м, по ул.Полевая – комната 14 кв.м, то есть, площадью, меньше указанной в исполнительном документе.

Более того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.03.2019 года право пользования комнатой, площадью 14 кв.м, в квартире <адрес> по ул.Полевой г.Богородицка признано за А. При этом, как следует из названного судебного акта, суд установил, что комната на основании договора социального найма от 05.12.2016 года на праве бессрочного владения и пользования была передана В. и членам его семьи, в числе которых А.

Как следует из вышеуказанного решения Богородицкого районного суда от 11.12.2017 года, жилое помещение, должно было быть предоставлено Никифоровой Н.Н. на основании ст.ст. 86-89 ЖК РФ, общей площадью не менее 30,2 кв.м, равнозначное ранее занимаемой ею квартире в пос.Бегический <адрес>

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно пункту 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Учитывая, что два из предлагаемых жилых помещений представляют собой комнаты с подселением, одна из квартир (в г.Богородицке) не имеет санузла, и при этом все предлагаемые жилые помещения расположены не в пос. Бегический, а в иных населенных пунктах, причем Никифорова Н.Н. не выразила согласия на предоставление указанных жилых помещений, утверждать о том, что требования исполнительного документа в данном случае должником выполнены, оснований не имеется.

Доводы администрации м.о. Богородицкий район об отсутствии возможности предоставления иного жилья несостоятельны.

Как указывал Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения (Постановления от 9 декабря 1994 года по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Б. (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

В определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О разъяснено, что при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией м.о. Богородицкий район не было предпринято достаточных мер к исполнению судебного акта, что привело к нарушению права Никифоровой Н.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом действия администрации с марта 2018 года были неэффективными, поскольку не были направлены на исполнение решения суда, а сводились к информированию судебного пристава-исполнителя о том, что Никифоровой Н.Н. предлагались указанные выше жилые помещения и иного свободного жилья не имеется. Как видно из материалов исполнительного производства, других документов, представленных суду, в марте 2018 года администрацией м.о. Богородицкий район было сформировано письмо в адрес взыскателя с предложением ей трех из указанных выше помещений, последнее из них ей было предложено только в марте 2019 года. Доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение судебного решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд учитывает изложенное выше, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, находит заявленную административным истцом сумму значительной и полагает возможным определить ее размер в 60 000 руб.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также с учетом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», решение по данному делу подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования Богородицкий район Тульской области за счет средств местного бюджета.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ, с данного органа в пользу Никифоровой Н.Н. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., уплаченной за подачу в суд настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>

░░░/░░░░ ░░░░░ <...>

░░░ ░░░░░ <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>

░.░.░. ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: